Az amalgám pótlások javításának 10 éves klinikai vizsgálatának longitudinális eredményei (REPAMLG)

A vizsgálat terve 20, 18 és 80 év közötti (átlag 26,5 év), női (58%) és férfi (42%) betegből álló kohorsz, 40 (I. és II. osztályú) amalgám pótlással, egy ill. több klinikai jellemző, amely eltért az ideálistól (Bravo vagy Charlie az Egyesült Államok Közegészségügyi Szolgálatának módosított USPHS kritériumai szerint). Mindannyiukat a Chilei Egyetem Fogászati ​​Iskola Operatív Fogászati ​​Klinikáján vették fel. A protokollt a Chilei Egyetem Fogorvosi Iskola Intézményi Kutatási Etikai Bizottsága hagyta jóvá (PRI-ODO-0207 projekt), és minden beteg aláírta a beleegyező nyilatkozatot, és kitöltött egy regisztrációs űrlapot.

Kezelési csoport kritériumai: 40 hibás restaurációt értékeltek a módosított USPHS kritériumok szerint. A klinikailag diagnosztizált másodlagos fogszuvasodást (Charlie) vagy alulkontúrozott vagy túlkontúrozott anatómiai formahibákat, valamint a marginális hibákkal rendelkező pótlásokat (Bravo) véletlenszerűen (Random Number Generator, Microsoft Excel 97) rendelték a javítási vagy cserecsoporthoz. Az aktív másodlagos caries diagnosztizálása Ekstrand kritériumai szerint történt 31.

A csoportokat A: javítás n=19 (I. osztály n=8 és II. osztály n=11) és B: csere n=21 (I. osztály n=9 és II. osztály n=12) címkével látták el.

Helyreállítások értékelése és eredménymérések. A helyreállítások minőségét a módosított USPHS kritériumok szerint értékeltük (1. táblázat) 32. Két vizsgáló kalibrációs gyakorlaton esett át (JM és EF, a Cohen-féle Kappa inter-vizsgáló együtthatója 0,74 az alapvonalon és 0,87 tíz év után). A vizsgáztatók a pótlásokat egymástól függetlenül, közvetlen vizuális és tapintási vizsgálattal értékelték (szájtükör, 5. szám, Hu Friedy Mfg. Co. Inc., Chicago, IL, USA, és felfedező, 23. szám, Hu Friedy) és közvetve radiográfiás vizsgálattal (Bite Wing) a kiinduláskor (közvetlenül a kezelés után) és 10 évvel a kezelés után. A hét vizsgált paraméter a marginális okklúziós adaptáció (MA), az anatómiai forma (A), a felületi érdesség (R), a marginális festődés (MS), az okkluzális kontaktus (O), a másodlagos fogszuvasodás (SC) és a fényesség (L) volt (1. táblázat). ). Ha a két vizsgáló között különbséget észleltek, és nem jutottak megegyezésre, egy harmadik klinikus, aki szintén kalibrációs gyakorlatokon (GM) esett át, meghozta a végső döntést.

Kezelési csoport

A. Javítás A klinikusok (PV és CM) keményfém fúrókat használtak (330-010 Komet, Brasseler GmbH Co. Postfach 160.32631, Lemgo, Németország) a pótlások hibás szélének, szuvas elváltozásának vagy anatómiai formájának feltárására. A hiba melletti helyreállító anyag egy részét feltáró eljárásként eltávolítottuk, így lehetővé vált a hiba mértékének megfelelő értékelése és későbbi diagnosztizálása. Feltéve, hogy a hiba korlátozott volt és lokalizált, a klinikus ezután eltávolított minden hibás fogszövetet. A meglévő AM restauráción belül mechanikus rögzítést alkalmaztak. Ehhez az eljáráshoz gumigát szigetelést használtunk. A helyreállítások javítását diszpergált fázisú amalgámmal (Original D, Wyckle Research Inc, Carson City, NV, USA) végeztük.

B. Csere A klinikusok teljesen eltávolították és kicserélték a hibás pótlásokat. Az üregpreparátumok befejezése után a fogat új AM-vel (Original D) helyreállítottuk. Ebben a kísérletben nem használtak kötőanyagokat és/vagy béléseket az amalgám pótlások alatt. Minden helyreállító kezelésnél gumigát szigetelést alkalmaztak. .

A betegeket a helyreállítás után négy és tíz év elteltével hívták vissza, ugyanazok a vizsgálók klinikai értékelésre helyezték őket, ugyanazokat a kritériumokat alkalmazva, mint a kiinduláskor. A sikertelen helyreállításokat eltávolították a vizsgálatból, és diagnosztizált szükségleteiknek megfelelően kezelték.

Statisztikai elemzés Az ordinális függő változót a módosított USPHS kritériumok szintjén megváltoztattuk az alapértékhez képest. Az egyes helyreállításokhoz hozzárendelt pontszám a paraméterek közül a legrosszabb eredményt tükrözte. Az egyes csoportok romlási vagy fejlesztési eredményeit Friedman-tartomány nem-paraméteres teszttel elemeztük, hogy összehasonlítsuk a műtét előtti és posztoperatív állapotokat. Ezenkívül az összes csoport teljesítményét a Mann Whitney teszt segítségével összehasonlították, hogy meghatározzák a helyreállítás minőségének javítása és leminősítése közötti különbségeket. A statisztikai szignifikancia értéke 95%, α=0,05 és β=0,80, A statisztikai elemzéshez SPSS15.0-t (SPSS Inc, Chicago, IL) használtunk.