Résultats longitudinaux d'un essai clinique de 10 ans sur la réparation des restaurations à l'amalgame (REPAMLG)

Conception de l'étude Une cohorte de 20 patients âgés de 18 à 80 ans (moyenne de 26,5 ans), femmes (58 %) et hommes (42 %), avec 40 restaurations à l'amalgame (Classe I et Classe II), qui présentaient une ou plus de caractéristiques cliniques qui s'écartaient de l'idéal (Bravo ou Charlie selon les critères USPHS modifiés du service de santé publique des États-Unis). Tous ont été recrutés à la clinique de dentisterie opératoire de l'école dentaire de l'Université du Chili. Le protocole a été approuvé par le Comité d'éthique de la recherche institutionnelle de l'École dentaire de l'Université du Chili (projet PRI-ODO-0207), et tous les patients ont signé un formulaire de consentement éclairé et rempli un formulaire d'inscription.

Critères du groupe de traitement : 40 restaurations défectueuses ont été évaluées conformément aux critères modifiés de l'USPHS. Les restaurations avec des caries secondaires cliniquement diagnostiquées (Charlie) ou des défauts de forme anatomique sous-contournés ou sur-contournés et des restaurations avec des défauts marginaux (Bravo) ont été assignées au hasard (Random Number Generator, Microsoft Excel 97) au groupe de réparation ou de remplacement. Le diagnostic de carie secondaire active a été fait selon les critères d'Ekstrand 31.

Les groupes ont été étiquetés A : réparation n = 19 (classe I n = 8 et classe II n = 11) et B : remplacement n = 21 (classe I n = 9 et classe II n = 12).

Évaluation des restaurations et mesures des résultats. La qualité des restaurations a été notée selon les critères USPHS modifiés (Tableau 1) 32. Deux examinateurs ont subi des exercices d'étalonnage (JM et EF, coefficient inter-examinateur Kappa de Cohen 0,74 au départ et 0,87 à dix ans). Les examinateurs ont évalué les restaurations indépendamment par un examen visuel et tactile direct (miroir buccal, numéro 5, Hu Friedy Mfg. Co. Inc., Chicago, IL, USA, et explorer, numéro 23, Hu Friedy) et indirectement par examen radiographique (Bite Wing) au départ (immédiatement après le traitement) et 10 ans après le traitement. Les sept paramètres examinés étaient l'adaptation occlusale marginale (MA), la forme anatomique (A), la rugosité de surface (R), la coloration marginale (MS), le contact occlusal (O), les caries secondaires (SC) et le lustre (L) (Tableau 1 ). Si une différence était enregistrée entre les deux examinateurs, et s'ils ne parvenaient pas à un accord, un troisième clinicien, qui subissait également des exercices d'étalonnage (GM), prenait la décision finale.

Groupe de traitement

A. Réparation Les cliniciens (PV et CM) ont utilisé des fraises en carbure (330-010 Komet, Brasseler GmbH Co. Postfach 160.32631, Lemgo, Allemagne) pour explorer la marge défectueuse, la lésion carieuse ou la forme anatomique des restaurations. Une partie du matériau de restauration adjacent au défaut a été retirée dans le cadre d'une procédure exploratoire permettant ainsi une évaluation correcte et un diagnostic ultérieur de l'étendue du défaut. À condition que le défaut soit limité et localisé, le clinicien a ensuite retiré tout tissu dentaire défectueux. La rétention mécanique a été utilisée à l'intérieur de la restauration AM existante. L'isolation par digue en caoutchouc a été utilisée pour cette procédure. La réparation des restaurations a été réalisée avec un amalgame en phase dispersée (Original D, Wyckle Research Inc, Carson City, NV, USA).

B. Remplacement Les cliniciens ont totalement enlevé et remplacé les restaurations défectueuses. Après avoir terminé les préparations de la cavité, la dent a été restaurée avec un nouvel AM (Original D). Les agents de liaison et/ou les revêtements sous les restaurations à l'amalgame n'ont pas été utilisés dans cet essai. L'isolation par digue en caoutchouc a été utilisée pour tous les traitements de restauration. .

Les patients ont été rappelés après quatre et dix ans après la restauration ont été placés pour une évaluation clinique par les mêmes examinateurs, en appliquant les mêmes critères utilisés au départ. Les restaurations ayant échoué ont été retirées de l'étude et traitées en fonction de leurs besoins diagnostiqués.

Analyse statistique La variable dépendante ordinale a été modifiée au niveau des critères USPHS modifiés par rapport à la valeur de référence. Le score attribué à chaque restauration reflétait le pire résultat pour l'un des paramètres. Les résultats de chaque groupe en termes de dégradation ou de mise à niveau ont été analysés par test non paramétrique de gamme de Friedman afin de comparer les conditions pré et postopératoires. De plus, les performances de tous les groupes ont été comparées à l'aide du test de Mann Whitney pour déterminer les différences entre l'amélioration et la dégradation de la qualité de la restauration. La significativité statistique a été fixée à 95 %, α=0,05 et β=0,80, SPSS15.0 (SPSS Inc, Chicago, IL) a été utilisé pour l'analyse statistique.