Satunnaistettu kliininen emalimatriisijohdannaisen tutkimus: radiografinen analyysi

Tämä oli jaettu suu satunnaistettu kontrolloitu tutkimus. Potilaat rekrytoitiin periodontaaliseen hoitoon hakevien joukkoon Parodontiikan jatkoklinikalla seuraavin mukaanottokriteerein: (1) kroonisen parodontiittisen diagnoosin15; (2) vähintään yhden parin interproksimaalisia infraluun vaurioita (2-3 seinämää) elintärkeiden etuhampaiden tai esihampaiden vieressä; (3) 2 ja 3 liikkuvuusasteen puuttuminen16; (4) mittaustaskun syvyys (PPD) ≥ 5 mm; (5) koko suun plakkipistemäärä ≤ 20 %17; ja (6) keratinisoituneen kudoksen leveys vähintään 2 mm. Poissulkemiskriteerit olivat: (1) minkä tahansa systeemisen sairauden esiintyminen, joka voisi häiritä parodontaalihoitoa; (2) infraluun viat, joiden transkirurginen syvyys on ≤ 4 mm; (3) viimeisten 6 kuukauden aikana annettu antibioottihoito.

Tutkimukseen osallistuneet potilaat olivat vapaaehtoisia, jotka saivat ja antoivat tietoisen suostumuksen ja olivat mukana tutkimuksessa kesäkuusta lokakuuhun 2002.

Alkututkimuksen jälkeen kaikille potilaille tehtiin suun hygieniaopastus ja koko suun supra- ja subgingivaalinen hilseily ja juurisuunnittelu paikallispuudutuksessa. Potilaat arvioitiin uudelleen alkuperäisen hoidon päätyttyä, jotta voidaan määrittää heidän vasteensa hoitoon ja vahvistaa parodontaalileikkauksen tarve. Ennen leikkausta kutakin vikaparia kohden yksi vika määrättiin satunnaisesti testi- (EMD) ja yksi kontrolli- (OFD) hoitoon heittämällä kolikon. Molemmat viat hoidettiin samaan aikaan leikkauksessa. Kun potilaalla oli useampi kuin yksi pari vaurioita, hoidettiin vain yksi pari päivässä. Paikallisen anestesian jälkeen kaikki kohdat käsiteltiin heijastamalla täysipaksuista mukoperiosteaaliläppä sulkulaaristen viiltojen jälkeen. Paljastuneet juuret ja luuvauriot poistettiin käsi-instrumenteilla ja leikkaushaava huuhdeltiin suolaliuoksella.

Sen jälkeen OFD-kohtien läpät asetettiin uudelleen ja ommeltiin käyttämällä 5-0 nylonompeleita. EMD-kohdat kuivattiin kuitukangasharsolla, juuria käsiteltiin 24 % etyleenidiaminotetraetikkahappo (EDTA) geelillä (pH 6,7) 2 minuuttia. Vika huuhdeltiin perusteellisesti suolaliuoksella ja juuripinnoille levitettiin EMD-geeliä valmistajan ohjeiden mukaisesti. Läpät vaihdettiin sitten ensisijaista sulkemista varten ja ommeltiin 5-0 nailonompeleilla. Ompeleet poistettiin 7 päivän kuluttua. Kaikki leikkaukset suoritti sama tutkija. Kaikille potilaille määrättiin 0,12-prosenttista klooriheksidiinidiglukonaattia ja heitä kehotettiin huuhtelemaan hellästi kahdesti päivässä 4 viikon ajan. Kipulääkettä määrättiin otettavaksi tarpeen mukaan, ja kaikki potilaat käytiin kerran viikossa, 8 viikon ajan, ammattimaisessa hampaiden puhdistuksessa. Myöhemmin potilaita pidettiin tukevassa periodontaalisessa ohjelmassa (eli ammattimaisen hampaiden puhdistus ja itse annettavien suuhygieniatoimenpiteiden vahvistaminen) 2 kuukauden välein 6 kuukauden välein ja sen jälkeen 3 kuukauden välein viimeiseen 24 kuukauden ikäiseen tutkimukseen asti.

Standardoidut periapikaaliset röntgenkuvat otettiin lähtötilanteen arvioinnissa, välittömästi ennen leikkausta ja 24 kuukauden seurannassa. Yksilöllisesti räätälöityjä purentakappaleita, joissa käytettiin referenssi-okklusaalistenttiä ja kalvonpitimiä, käytettiin toistettavien valotettujen kalvojen saamiseksi jokaisessa radiografisessa kontrollissa. Kaikki röntgenkuvat arvioi yksi kalibroitu tutkija, joka oli sokea ajalle ja hoidolle.

Radiografisten tulosten analyysit suoritettiin käyttämällä tietokoneistettuja lineaarisia mittauksia kuva-analyysiohjelmistolla. Röntgenkuvat skannattiin aiemmin digitaalisessa muodossa skannerilla 500 dpi/8 bitin resoluutiolla.

Radiografinen analyysi perustui anatomisiin maamerkkeihin (CEJ, BD ja AC), jotka tunnistettiin skannatuista röntgenkuvista. Kaikki lineaariset mittaukset kirjattiin soketulla, kalibroidulla tutkijalla. Seuraavat tulokset mitattiin lähtötilanteessa ja 24 kuukauden kuluttua otetuissa röntgenkuvissa:

1. Etäisyys CEJ:stä vian pohjaan (BD). Koronaalisin alue, jossa periodontaalinen nivelside säilyi tasaisena, tunnistettiin infraluun vian apikaalisimman ulottuvuuden mittaamiseksi;
2. Etäisyys CEJ:stä luun harjaan (BC);
3. Infrabonisen defektin kulma määriteltiin kahdella viivalla, jotka edustivat hampaan juuren pintaa (CEJ-BD) ja luuvaurion pintaa (BD-BC).

Etäisyys CEJ:stä vian pohjaan (BD) pidettiin ensisijaisena tuloksena. CEJ-BC ja vikakulma olivat toissijaisia ​​tuloksia