Jalkojen pituuserojen tekniikoiden satunnaistettu kontrolloitu kokeilu

Pora- ja ruuviepifysiodeesi ovat kaksi yleisintä tekniikkaa ennustettujen raajan pituuserojen 2–5 cm kirurgiseen korjaamiseen. Molemmat menetelmät vaativat minimaalisia, alle 1 cm:n viiltoja (Canale & Christian, 1990; Metaizeau et ai., 1998). Aiemmat tutkimukset ovat osoittaneet, että sekä pora- että ruuviepifysiodeesi johtavat parempiin tuloksiin verrattuna avoimiin tekniikoihin (Alzahrani, Behairy, Alhossan, Arab ja Alammari, 2003; Canale & Christian, 1990). Lisäksi vaihtoehtoiset lähestymistavat, kuten mediaaliset ja lateraaliset 8-levyt, eivät välttämättä kiinnitä riittävästi kasvua tai aiheuta perifeeristä, mutta ei sentraalista kasvun pysähtymistä (Stewart et al., 2013). Valitsimme kahdeksi hoitoryhmäksi poran ja ruuvin epifysiodeesin, koska ne ovat molemmat minimaalisesti invasiivisia, suhteellisen tehokkaita, yleisessä käytössä ja niiden uskotaan eroavan kustannuksiltaan ja muilta ominaisuuksiltaan.

Vaikka poran ja ruuvin epifysiodeesin tuloksia on olemassa{10 Campens,C. 2010; 11 Ghanem, I. 2011}}, arvioinnit ovat retrospektiivisiä ei-satunnaistettuja sarjoja, joissa saattaa olla valintaharhariski, eivätkä ne välttämättä kata riittävästi kaikkia kiinnostavia tuloksia riippuen siitä, mitä tietoja rutiininomaisesti kerätään ja dokumentoidaan lääketieteelliseen kaavioon. Tietojemme mukaan epifysiodeesitekniikoiden ja kliinisten tulosten tulevaa satunnaistettua vertailua ei ole julkaistu, jossa arvioitaisiin tarkasti, kuinka tehokkaasti kukin tekniikka estää fyysisen kasvun tai ottaa huomioon potilaskeskeiset tulokset tai kustannukset. Leikkaustoimenpiteitä, kuten leikkausaikaa ja intraoperatiivisen fluoroskopian aiheuttamaa säteilyaltistusta, ei ole aiemmin verrattu. Potilaskeskeisiä tuloksia, kuten kivun, aktiivisuuden ja toiminnan tasoa PROMIS- ja Ped-FABS-mittauksilla, ei ole aiemmin arvioitu tässä populaatiossa. Ehdotetun tutkimuksen tarkoituksena on täyttää tämä aukko.

Tämä tutkimus suunniteltiin monikeskukseksi satunnaistetuksi tutkimukseksi, jonka tarkoituksena oli vastata tärkeään kliiniseen kysymykseen ja tehdä se selkeästi määritellyillä tavoitteilla ja validoiduilla tuloksilla. Tämä tutkimus voidaan suorittaa suhteellisen pienellä budjetilla yksinkertaisilla tulosmittauksilla ja rekrytoimalla kohtalainen määrä potilaita jokaiseen muutamaan tutkimusta varten hyvin varusteltuun keskukseen. Ottamalla mukaan useita kirurgeja ja potilaita eri maantieteellisiltä alueilta parannamme tämän tutkimuksen yleistettävyyttä. Laitos ja yhteistyölaitokset ovat onnistuneet suorittamaan satunnaistettuja kliinisiä tutkimuksia aiemmin. Tämä tutkimus vastaa kliiniseen kysymykseen, joka on tärkeä ja ajankohtainen. Se tarjoaa ortopedeille todisteisiin perustuvan tunnistamisen ihanteellisesta tekniikasta 2–7 cm:n ennustettujen raajan pituuserojen hoitoon.

Tämä tutkimus on myös ensimmäinen, joka mittaa tarkasti keskimääräisen kasvun molempien epifysiodeesitekniikoiden jälkeen istuttamalla tantaalihelmiä suostuviin osallistujiin. Nämä helmet tarjoavat kiinteitä maamerkkejä, joiden avulla kasvua voidaan mitata suoraan, eikä niistä voida päätellä. Aiemmat menetelmät epifysiodeesin onnistumisen arvioimiseksi ovat ensisijaisesti perustuneet tehokkuuden arviointiin arvioimalla kasvun estoa laskennallisesti. Tantaalihelmiä on käytetty menestyksekkäästi aikuisilla ja lapsilla (Lauge-Pedersen, H. 2006), ja vaikka se vaatii pienten röntgensäteitä läpäisemättömien helmien implantointia, sitä pidetään kultaisena standardina tehtäessä yksityiskohtaisia ​​radiografisia mittauksia ja optimaalisena tekniikana fyysisen kasvun mittaamiseen. (Lauge-Pedersen, H. 2006) (Haugan, K. 2012). Yli 300 000 helmeä on lisätty in vivo ilman merkittäviä komplikaatioita.