Exergames-pelien käytettävyys ja hyväksyttävyys vanhusten ja fysioterapeuttien keskuudessa – sekamenetelmä

Esittely:

Käytettävyysarvioinnin tavoitteena on arvioida, missä määrin järjestelmä on tehokas, tehokas ja suosii käyttäjien myönteisiä asenteita ja vastauksia. Etenkin exergames tuo ainutlaatuisia käytettävyyshaasteita. Koska pelit ovat pohjimmiltaan erilaisia ​​kuin yleiset tuottavuustyökalut, perinteiset tuottavuussovelluksiin soveltuvat käytettävyysvälineet voivat jäädä vajaaksi, kun niitä käytetään vakavissa peleissä.

Lisäksi vakavien pelien kohdeyleisöt eivät välttämättä pelaa pelejä säännöllisesti; Pelkästään käytettävyysongelmat voivat haitata peliprosessia ja vaikuttaa negatiivisesti oppimiskokemukseen. Tästä syystä käyttäjälähtöinen arviointi pelaajille, joissa on riittävä testikäyttäjäryhmä, on erittäin tärkeää sen varmistamiseksi, että heterogeeninen väestö pystyy olemaan helposti vuorovaikutuksessa innovatiivisten sovellusten kanssa.

Exergames:

Exergames määritellään seuraavasti: "Mitä tahansa tyyppisiä videopelejä, jotka vaativat pelaajalta fyysistä liikkumista pelatakseen".

Tärkeä näkökohta normaaliin videopeliin verrattuna on, että pelaaja käyttää koko kehon liikkeitä ohjatakseen näytöllä näkyvää toimintaa ja joutuu kuluttamaan huomattavasti enemmän energiaa lepotasoon verrattuna.

Yksi videopelitutkijoiden huomion kohteista on terapeuttiset istunnot. Kun exergameja käytettiin vanhusten kanssa terapeuttisissa istunnoissa, se osoitti, että erityistarpeet on otettava huomioon.

GameUp-projekti:

Tästä syystä GameUp-projekti käynnistettiin. Hankekonsortio ilmoittaa verkkosivuillaan: "Käytämme IT-tekniikoita liikkuvuuden edistämiseen kannustamalla ikääntyneitä fyysiseen aktiivisuuteen ja motivoimalla heitä liikkumaan enemmän lisäämällä heidän itsetehokkuuttaan". Tässä yhteydessä vanhuksille suunnatut harjoituspelit suunniteltiin Kinect® for Windowsille. Kinect® tarkkailee kaikkia pelin pelaajan kehon liikkeitä, jotta he voivat ohjata peliä kehon liikkeillään. Tässä yhteydessä pelaaja pakotetaan liikuttamaan vartaloaan usein tavalla, joka lisää hänen ketteryyttään.

Terapeutin näkemys:

Miten fysioterapeutit näkevät harjoituspelien tulon terapiakuntoutusympäristöön, erityisesti vanhusten harjoituksiin? Terapeutin näkemykseen keskittyvät tutkimukset ovat todella harvinaisia. Yhdessä viittauksessa päädyttiin seuraavaan johtopäätökseen: "Videopelejä ei pidä nähdä terapeutin korvikkeena. Terapeutin läsnäolo on aina tarpeen näille potilaille varmistaakseen, että he pelaavat peliä oikeassa istuma-asennossa, tarjotakseen henkistä tukea ja sosiaalista vuorovaikutusta pelin aikana." Mutta miten terapeutit näkevät harjoittelupelien käytön, jota potilaat voisivat tehdä itse harjoitteluna kuntoutuksen aikana tai kotona? Sama viite väittää: "Terapeutti on ensiarvoisen tärkeä esitellessä pelejä tai virtuaalista kuntoutusta loppukäyttäjille; jos hän ei ota työkalua käyttöönsä, eivät myöskään potilaat."

Tutkimuksen tarkoitus:

Tämän tutkimuksen tavoitteena on arvioida, hyväksyvätkö ikääntyneet harjoituspelit itsevalmennusmenetelmäksi ja onko tämä peli käyttäjäystävällinen vanhuksille ja fysioterapeuteille. Lisäksi tavoitteena on tutkia, kuinka fysioterapeutit arvioivat tämän harjoituksen terapeuttista hyötyä.

Tutkimuskysymys:

Ovatko harjoituspelit käyttökelpoisia ja hyväksyttyjä vanhusten itseharjoitteluun, niin itse kuin fysioterapeuttienkin toimesta?

Käyttäjäkokeilun suunnittelu:

Tämä tutkimus on käytettävyyssuunnittelu, jossa on laadullisia ja määrällisiä näkökohtia. Yhdessä osassa, potilaiden kanssa, tutkitaan fyysistä rasitusta ja suunnittelun puolia ja toisessa osassa fysioterapeuttien kanssa terapeuttista merkitystä ja suunnittelun piirteitä. Ihannetapauksessa tuotteen käyttökelpoisuuden edellyttämät attribuutit määritetään ja mitataan kvantitatiivisesti ennalta määritettyihin tavoitteisiin nähden.

Tarvittavien käyttäjien määrä:

Kuinka monta käyttäjää käytettävyystutkimukseen tarvitaan, on kirjallisuudessa kiistanalainen aihe. Yksi pääasia on, että: "Testikäyttäjien tulisi ihanteellisesti heijastaa vakavan pelin kohdeyleisöä iän, sukupuolen, koulutuksen ja muiden demografisten ominaisuuksien suhteen". Toisessa tutkimuksessa mainitaan kaksi muuta tärkeää näkökohtaa: Vaikuttaa siltä, ​​että vakavia käytettävyysongelmia havaittiin vasta 13. ja 15. osallistujan kanssa. Lisäksi käytettävyystestissä pyritään löytämään tutkimussuunnitelma, joka paljastaa käytettävyysongelmat alhaisin kustannuksin.

Nämä perusteet huomioon ottaen tämä tutkimusprotokolla sisältää 13-15 osallistujaa, joilla on eri liikkuvuustasot. Koska liikkuvuus on tärkein demografinen luonne, sen tulisi näkyä käyttäjäryhmässä.

Fysioterapeutille tärkein demografinen luonne on kokemus harjoituspeleistä, joten tästä syystä testataan 13-15 fysioterapeuttia, joilla on erilaisia ​​kokemuksia harjoituksista.

Mitat:

Syke (HR):

Syke on sydän- ja verisuonijärjestelmän rasituksen indikaattori ja objektiivinen mittari fyysiselle työkuormitukselle. Ikääntyneen käyttäjän syke mitataan ennen pelin pelaamista, heti pelin päätyttyä ja kahden minuutin tauon jälkeen.

Ennalta määritetty käytettävyyskriteeri on: Keskimääräinen syke 80 %:lla iäkkäistä käyttäjistä on alle 110 lyöntiä minuutissa. Aiemmat tutkimukset ovat osoittaneet, että sydämen syke 90 ja 110 välillä viittaa kohtalaiseen kardiovaskulaariseen rasitukseen.

Koetun rasituksen määrä (RPE):

Borgin RPE-asteikko on standardoitu, luotettava ja pätevä työkalu, joka kuvaa rasituksen käsitystä. Iäkkäille käyttäjille esitetään Borgin 15-asteinen RPE-asteikko heti tehtävän suorittamisen jälkeen ja heitä pyydetään arvioimaan kokemansa rasitus.

Ennalta määritetty käytettävyyskriteeri on: 80 %:n iäkkäistä käyttäjistä RPE-pistemäärä on alle 14. Tämä perustuu aikaisempiin tutkimuksiin, joissa yli 13 RPE:n pistemäärät on yhdistetty lisääntyneeseen suhteelliseen riskiin saada tuki- ja liikuntaelimistön oireita.

Kehonosan epämukavuusasteikko (BPD-asteikko):

Body Part Discomfort Scale -asteikosta on tullut tavallinen epämukavuuden arviointityökalu ergonomiatutkimuksessa. Iäkkäille käyttäjille esitetään kehokartta käyttäjäkokeen alussa ja heti sen päätyttyä.

Ennalta määritetty käytettävyyskriteeri on: BPD Scale -raportit 80 prosentilla iäkkäistä käyttäjistä ovat alle 4. Tämä perustuu aikaisempiin tutkimuksiin, joissa kohtalainen epämukavuus missä tahansa kehon osassa valittiin kynnysarvoksi, jossa uudelleensuunnittelua tulisi harkita.

Tehtävän analyysi:

Perceive, Recall Plan and Perform System (PRPP) on prosessisuuntautunut arviointi, joka käyttää tehtäväanalyysimenetelmiä tehtävien suorittamiseen liittyvien ongelmien määrittämiseen. Tätä käytettävyystutkimusta varten tehdään tehtäväanalyysi, kun iäkäs käyttäjä tai fysioterapeutti pelaa peliä. Tärkeimmät tehtävävaiheet analysoidaan sen selvittämiseksi, missä käyttäjät kamppailevat pelin suunnittelun kanssa.

Ennalta määritetty käytettävyyskriteeri iäkkäälle käyttäjälle on: 80 % iäkkäistä käyttäjistä pystyy suorittamaan 60 % tarvittavista vaiheista ilman apua.

Fysioterapeuteille ennalta määritelty käytettävyyskriteeri on: 80 % fysioterapeutista pystyy suorittamaan 80 % tarvittavista vaiheista ilman apua.

Käyttäjäkysely:

Objektiivisten mittausten lisäksi käyttäjiltä kysytään kysymyksiä heidän tunteistaan ​​ja mielipiteistään pelistä. Erityisesti fysioterapeuteilta kysytään, näkevätkö he positiivisen terapeuttisen puolen ja voisivatko he kuvitella potilaiden harjoittelujen antamista itseharjoitteluharjoitteina. Tämä tehdään kyselylomakkeella, joka sisältää avoimia kysymyksiä ja viiden pisteen Likert-asteikon kysymyksiä. Tämä perustuu julkaisuihin, joissa katsotaan tärkeäksi, että käyttäjä suhtautuu tuotteeseen myönteisesti säännöllisen ja laajan käytön varmistamiseksi.

Data-analyysit:

Kvantitatiivisia tietoja kerätään, jotta voidaan tarkistaa ennalta määritettyjä käytettävyyskriteereitä edellä määritellyllä tavalla käyttämällä yksinkertaisia ​​kuvaavia tilastoja. Koska otanta on valikoivaa eikä satunnaista ja otoskoko on pieni, tilastolliset laskelmat rajoittuvat todennäköisesti mediaaniarvojen ja -alueiden käyttämiseen. Mediaania käytetään, kun tietojen normaalijakaumaa ei odoteta, ja sitä pidetään vahvempana arvona, koska ääriarvot eivät vaikuta siihen.

Laadulliset tiedot esitetään kirjallisena tiivistelmänä kyselylomakkeiden avoimista kysymyksistä.