Todisteisiin perustuva paras hoitokäytäntö hyvänlaatuiseen kohtaukselliseen asentohuimaukseen

Dix-Hallpike-testiä (DHT) ja Canalith Repositioning Maneuveria (CRM) käytetään hyvänlaatuisen paroksysmaalisen asentohuimauksen (BPPV) diagnosoimiseen ja hoitoon. BPPV-prosesseilla on näyttöpohja, joka on kliinisen käytännön ohjetasolla. DHT on DHT:n kultainen standarditesti, ja CRM:ää tukevat lukuisat satunnaistetut kontrolloidut kokeet ja järjestelmälliset tarkastelut.

Ongelmana on, että BPPV-prosesseja ei hyödynnetä olennaisesti.

Tämä tutkimus pyrkii lisäämään BPPV-prosessien käyttöä yhteisön ED-ympäristössä toteuttamalla teoriapohjaista koulutusinterventiota. Satunnaistuksen yksikkö ja toimenpiteen kohde on sairaala. Alkutarkkailujakson jälkeen kuusi yhteisösairaalaa läpikäyvät interventiot viidessä aallossa (kaksi pienintä sairaalaa yhdistetään). Tilaus satunnaistetaan. Tämä on kumppanuustutkimusprojekti, jossa paikalliset lääkärit osallistuvat parhaiden käytäntöjen toteuttamiseen.

Otoskoko

Kokeilu alkaa noin 4 kuukauden alustavalla ilman interventiota ja sen jälkeen satunnaistetulla porrastetulla interventiolla, jossa uusi sairaala saapuu noin 2 kuukauden välein ja joka päättyy noin 4 kuukauden kuluttua interventiosta. ja 933 käyntiä (jälkeen) interventiossa. Tässä laskelmassa oletetaan, että keskimääräinen odotettu potilaskäyntien kokonaismäärä on 100 potilasta kuukaudessa. Pilottitutkimustemme ja kirjallisuuden perusteella odotamme, että DHT- tai CRM-toimenpiteet tehdään 5 %:lla potilaista ennen toimenpidettä. Kun odotettu käyntien määrä on laskettu yllä, pystymme havaitsemaan 9 %:n ja sen yli kohonneen DHT- tai CRM-asteen 90 %:n teholla kaksipuolisella testillä 5 %:n merkitsevyystasolla. Odotamme paljon suurempaa eroa, 5 % vs. 20 % ennen interventiota ja sen jälkeisiä DHT/CRM-määriä, vastaavasti. Tämän odotetun eron alaisena meidän teho on yli 99 %. Itse asiassa suuruusluokkaa pienempi käyntimäärä, 10,4 potilasta kuukaudessa, riittäisi 90 % tehoon odotetun eron alapuolella. Tehoreservejä käytetään lisäämään tehoa monimuuttujien sekaregressiomallien ja niihin liittyvien toissijaisten analyysien hienosäätämiseen.

Tietojen analyysit

Interventio toimitetaan sairaaloihin. Interventio on binäärimuuttuja, jolla on kaksi tasoa: pre-interventio (ei interventiota), interventio jälkeinen (interventiossa).

Ensisijainen analyysi käyttää binaarista logistista regressiota ja sisältää kovariaatteja sairaalalle, kuukaudelle (sekulaarien trendien käsittelemiseksi) ja interventiolle (katso alla). Uusille potilaskäynneille binäärinen satunnaismuuttuja DHT/CRM/lähete kyllä/ei toimii ensisijaisena vastauksena. Potilaskäynneille toimitetaan potilas-, sairaala- ja hoitajatason kovariaatit sekä maallista trendiä mallintava kalenteriaikamuuttuja sekä interventio kyllä/ei-muuttuja, joka mittaa, onko käynti interventiossa vai ei. Sairaala- ja palveluntarjoajakohtaisten mittaamattomien ominaisuuksien huomioon ottamiseksi analyysiin sisällytetään sairaalan ja palveluntarjoajan kategorialliset muuttujat. Koska sairaaloiden ja palveluntarjoajien määrä on paljon pienempi kuin potilaskäyntien määrä, sairaala- ja palveluntarjoajavaikutusten mukauttaminen kategorisilla muuttujilla ei johda harhaan. Toissijaisissa analyyseissä tutkitaan vaihtoehtoisia lähestymistapoja satunnaisvaikutusten (Gaussin) mallien avulla. Ensisijainen hypoteesi testataan interventiomuuttujan kaksipuolisella mallipohjaisella testillä 5 %:n merkitsevyystasolla.

Toissijainen analyysi (turvallisuus) tekee numeerisesti yhteenvedon 90 päivän aivohalvaustiheydestä - kumulatiivisesti ja ositettuna aivohalvauksen osalta, joka on diagnosoitu indeksihuimauskäynneillä ja indeksikäynnin jälkeisillä aivohalvauksilla (viivästynyt diagnoosi) potilailla, jotka on todettu ensiapuhoidoissa toimenpiteen kanssa ja ilman. Tämän odotetaan olevan erittäin harvinaista. Interventio ei tähtää aivohalvauksen diagnoosin parantamiseen. Kuitenkin arvioimalla sekä indeksikäyntien aivohalvausdiagnoosin että viivästyneen diagnoosin määrän pitäisi mahdollistaa suurten muutosten määrittäminen. Odotamme indeksikäynnin aivohalvausdiagnoosin olevan noin 2 % ja viivästyneen diagnoosin noin 1 %.