Muodollinen vs. kotipohjainen fysioterapia yksiosastoisen polven artroplastian jälkeen

Koska nykyiset käytäntötrendit edellyttävät hoitojen olevan sekä kliinisesti että kustannustehokkaita, tutkimus on alkanut keskittyä tiettyjen interventioiden vaikutuksen arvioimiseen. Monet kirurgit ja potilaat ovat uskoneet, että muodollinen OPT on välttämätön toiminnallisten tulosten optimoimiseksi ortopedisten toimenpiteiden jälkeen. Kirjallisuus on kuitenkin alkanut kyseenalaistaa OPT:n tarpeen lonkkanivelleikkauksen, polvinivelleikkauksen, olkapään kokonaisnivelleikkauksen, etummaisen ristisiteen rekonstruktion, meniskektomian ja rotaattorimansetin korjauksen jälkeen.

Satunnaistetussa kontrolloidussa tutkimuksessa verrattiin kasvokkain tapahtuvaa kuntoutusta polven kokonaisartroplastian jälkeiseen etäkuntoutukseen kotona. Käyttäen Länsi-Ontarion ja McMasterin yliopistojen nivelrikkoindeksiä (WOMAC) ensisijaisena tuloksena kirjoittajat osoittivat etäkuntoutuksen olevan huonompi verrattuna kasvokkaiseen kuntoutukseen. Muut polvivamman ja nivelrikon tulospisteet (KOOS), liikerajat ja isometrinen voimakkuus eivät eronneet hoitoryhmien välillä. (katso lainaus alla)

Näiden havaintojen perusteella näyttää siltä, ​​että muodollisen OPT:n korkeat kustannukset eivät paranna toiminnallista lopputulosta. Koska UKA:ta saavilla potilailla on korkeampi preoperatiivinen toimintatila kuin potilailla, joilla on TKA (Total Knee Arthroplasty), on järkevää ajatella, että UKA:ta seuraavilla potilailla on paremmat valmiudet menestyä HBPT:ssä. Tämän seurauksena tämän tutkimuksen hypoteesi on, että HBPT ei ole huonompi kuin muodollinen OPT UKA:n ympäristössä.