Formell vs. hjemmebasert fysioterapi etter unicompartmental kneartroplastikk

Gitt at dagens praksistrender krever at behandlinger skal være både klinisk og kostnadseffektive, har forskningen begynt å fokusere på å evaluere effekten av spesifikke intervensjoner. Mange kirurger og pasienter har trodd at formell OPT er nødvendig for å optimalisere funksjonelle resultater etter ortopediske prosedyrer. Litteraturen har imidlertid begynt å stille spørsmål ved behovet for OPT etter total hofteprotese, total kneprotese, total skulderprotese, rekonstruksjon av fremre korsbånd, meniskektomi og rotatorcuff-reparasjon.

En randomisert kontrollert studie ble gjort for å sammenligne ansikt-til-ansikt-rehabilitering med telerehabilitering hjemme etter total kneprotese. Ved å bruke Western Ontario og McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) som det primære resultatet, viste forfatterne noninferiority av telerehabilitering sammenlignet med ansikt-til-ansikt rehabilitering. Andre sekundære utfall av utfallsscore for kneskade og artrose (KOOS), bevegelsesområde og isometrisk styrke viste ingen forskjell mellom behandlingsgruppene. (se sitat nedenfor)

Basert på disse funnene ser det ut til at de høye kostnadene ved formell OPT ikke oversettes til en meningsfull forbedring av funksjonelt resultat. Fordi pasienter som gjennomgår UKA har en høyere preoperativ funksjonsstatus enn pasienter som har en TKA (Total Knee Artroplasty), er det rimelig å tro at pasienter som følger en UKA er bedre rustet til å lykkes med HBPT. Som et resultat er hypotesen for den nåværende studien at HBPT vil vise seg å være ikke-underordnet formell OPT i UKA-miljøet.