Kliiniset todisteet robottiohjatusta vs. navigoidusta vs. vapaan käden lannerangan fuusiota

Kymmenen vuotta sitten minimaalisesti invasiivista kirurgiaa (MIS) pidettiin lupaavana kehityksenä selkärangan kirurgiassa, mutta uraauurtavien teknologioiden arvo oli kyseenalainen. Kun kokeneiden MIS-kirurgien määrä kasvaa, MIS:n puolesta todisteiden virta lisääntyy nopeasti. Tämä on vakuuttava perustelu sille, että MIS tarjoaa selkeitä kliinisiä etuja avoimiin lähestymistapoihin verrattuna verenhukan, oleskelun keston, kuntoutuksen, kustannustehokkuuden ja potilaan perioperatiivisen mukavuuden suhteen. Koska MIS-toimenpiteiden näköyhteys on rajallinen tai olematon, kirurgien on turvattava kuvantamis-, navigointi- ja ohjaustekniikoihin toimiakseen turvallisesti ja tehokkaasti. Siksi on kehitetty lukuisia uusia ja jatkuvasti parantuvia navigointijärjestelmiä. Nämä järjestelmät mahdollistavat tasaisen turvallisuuden ja tarkkuuden, joka on sama kuin erittäin kokeneiden vapaan käden kirurgien saavuttamat tulokset kohtuullisen lyhyellä oppimiskäyrällä.

Tietokonepohjaiset navigointijärjestelmät esiteltiin ensimmäisen kerran selkärangan kirurgiassa vuonna 1995, ja vaikka ne ovat pitkään vakiintuneet standardeina tietyissä kallon toimenpiteissä, niitä ei ole otettu vastaavasti käyttöön selkärangan kirurgiassa. Robottiohjattu leikkaus, joka on suunniteltu voittamaan joitakin navigointiin perustuvien teknologioiden rajoituksia, on tullut kaupallisesti saataville kirurgille maailmanlaajuisesti, kuten SpineAssist® (Mazor Robotics Ltd. Caesarea, Israel) ja äskettäin lanseerattu ROSA™ Spine (Zimmer-Biomet, Varsova, Indiana, USA). Nämä järjestelmät haastavat nopeasti kultastandardit.

SpineAssist® ja sen päivitetty versio, Renaissance®, tarjoavat vakaan porausalustan ja rajoittavat kirurgin luonnollisen täyden liikealueen 2 vapausasteeseen (ylös/alas liike ja kanyylin kallistus). Järjestelmän ohjausyksikkö liikkuu liikeradalle pedicle-ruuvien tarkan preoperatiivisen suunnittelun perusteella, samalla kun otetaan huomioon muutokset nikamien välisissä suhteissa, kuten häiriötekijöistä, häkin asettamisesta tai muutoksista potilaan makuuasennossa leikkausta edeltävässä TT:ssä ja leikkauksessa olevan potilaan välillä. pöytä. Julkaistut todisteet robottiohjatusta ruuvin asettamisesta ovat osoittaneet korkean tarkkuuden useimpien raporttien mukaan noin 98 % ruuveista, jotka on asetettu pedicleen sisään tai alle 2 mm:n aivokuoreen.

Vaikka robottiohjatun selkärangan leikkauksen luotettavuus ja tarkkuus on osoitettu, potilaalle koituvat todelliset hyödyt kliinisten tulosten ja korjausleikkausten osalta ovat edelleen tuntemattomia.

Tutkijat suorittivat äskettäin kohorttitutkimuksen, joka osoitti todisteita siitä, että robottiohjaus alentaa leikkauksensisäisten ruuvintarkistusten ja implantteihin liittyvien uusintaleikkausten määrää verrattuna vapaan käden toimenpiteisiin, samalla kun saavutetaan vertailukelpoisia kliinisiä tuloksia. Nyt muun muassa näitä tekijöitä on arvioitava korkeammalla todisteella. Tämä olisi tähän mennessä ensimmäinen satunnaistettu kontrolloitu tutkimus, jossa verrataan kliinisen potilaan raportoituja tuloksia robottiohjatun (RG) pedicle-ruuvin asettamisesta vs. navigated (NV) vs. free hand (FH) pedicle ruuvit.

Tutkijan tavoitteena on suorittaa prospektiivinen satunnaistettu kontrolloitu tutkimus. Satunnaistettu muuttuja on käytetty ruuvin sijoitustekniikka. Yhtä käsivartta hoidetaan lannerangan fuusiolla robottiohjauksella (RG), toinen käsi saa saman toimenpiteen, mutta vapaan käden tekniikalla (FH) ja kolmas käsi käyttää navigointia (NV) (CT- tai fluoroskopiaavusteinen).