Klinisk bevis på robotveiledet vs. navigert vs. frihånds lumbal spinal fusjon

For et tiår siden ble minimal invasiv kirurgi (MIS) ansett som en lovende utvikling innen ryggradskirurgi, men verdien av banebrytende teknologier var tvilsom. Med det økende antallet erfarne MIS-kirurger, øker tilstrømningen av bevis til fordel for MIS raskt. Dette gir et overbevisende argument mot at MIS tilbyr klare kliniske fordeler fremfor åpne tilnærminger når det gjelder blodtap, liggetid, rehabilitering, kostnadseffektivitet og perioperativ pasientkomfort. På grunn av den begrensede eller ikke-eksisterende siktlinjen i MIS-prosedyrer, må kirurger stole på bildebehandlings-, navigasjons- og veiledningsteknologier for å operere på en sikker og effektiv måte. Derfor har en mengde nye og stadig forbedrende navigasjonssystemer blitt utviklet. Disse systemene tillater et jevnt nivå av sikkerhet og nøyaktighet, på nivå med resultater oppnådd av svært erfarne frie håndkirurger, med en rimelig kort læringskurve.

Databaserte navigasjonssystemer ble først introdusert for ryggradskirurgi i 1995, og selv om de lenge har vært etablert som standarder i visse kraniale prosedyrer, har de ikke blitt tatt i bruk på samme måte i ryggradskirurgi. Designet for å overvinne noen av begrensningene til navigasjonsbaserte teknologier, har robotstyrt kirurgi blitt kommersielt tilgjengelig for kirurger over hele verden, som SpineAssist® (Mazor Robotics Ltd. Caesarea, Israel) og den nylig lanserte ROSA™ Spine (Zimmer-Biomet, Warszawa, Indiana, USA). Disse systemene utfordrer raskt gullstandardene.

SpineAssist®, og dens oppgraderte versjon, Renaissance®, gir en stabil boreplattform og begrenser kirurgens naturlige fulle bevegelsesområde til 2 frihetsgrader (bevegelse opp/ned og giring i kanylen). Systemets veiledningsenhet beveger seg inn i banen basert på nøyaktig preoperativ planlegging av pedikkelskruer, mens den tar hensyn til endringer i intervertebrale relasjoner som på grunn av distraksjon, innsetting av bur eller endringer mellom pasientens liggende stilling i preoperativ CT og den utsatte pasienten på operasjonen. bord. Publiserte bevis på robotstyrt skrueplassering har vist høye nivåer av nøyaktighet, med de fleste rapporter som strekker seg rundt 98 % av skruene plassert innenfor pedikelen eller med et kortikalt inngrep på mindre enn 2 mm.

Selv om påliteligheten og nøyaktigheten av robotstyrt ryggradskirurgi er etablert, er de faktiske fordelene for pasienten i form av kliniske utfall og revisjonsoperasjoner ukjent.

Etterforskerne utførte nylig en kohortstudie som viste noen bevis for at robotveiledning senker frekvensen av intraoperative skruerevisjoner og implantatrelaterte reoperasjoner sammenlignet med frihåndsprosedyrer, samtidig som de oppnår sammenlignbare kliniske resultater. Nå må blant annet disse faktorene vurderes på et høyere bevisnivå. Dette vil til dags dato være den første randomiserte kontrollerte studien som sammenligner kliniske pasientrapporterte resultater av robotstyrt (RG) pedikkelskrueplassering vs. navigert (NV) vs. frihånds (FH) pedikkelskrueplassering.

Etterforskerens mål er å gjennomføre en prospektiv randomisert kontrollert studie. Den randomiserte variabelen vil være skrueplasseringsteknikken som brukes. En arm vil bli behandlet med lumbal fusjon ved hjelp av robotveiledning (RG), en arm vil få samme prosedyre men med frihåndsteknikk (FH) og den tredje armen vil bruke navigasjon (NV) (CT eller fluoroskopi-assistert).