Uudet aivostimulaatioterapiat aivohalvauksen ohjatuissa plastisuuden ilmaisuissa

TAVOITTEET: Lopullisena tavoitteena on personoida aivostimulaatio aivohalvauksen varalta, jotta yläraajojen tulokset voidaan maksimoida kullekin yksittäiselle potilaalle. Vaikka stimulaatio on yksi parhaiten tutkituista plastisuuden lisäämis- ja palautumismenetelmistä, sitä ei silti ole hyväksytty avohoitoon. Stimuloinnin hyödyt ovat heikkoja ja vaihtelevia erityisesti potilailla, jotka kärsivät suuremmasta vauriosta ja vammasta. Vakiolähestymistavan tärkein rajoitus ovat sen yleiset oletukset plastisuudesta. Nykyinen standardi olettaa, että ipsilesionaalinen primaarinen motorinen aivokuori (iM1) voi vaikuttaa potilaiden palautumiseen kaikilla vaikeusasteilla, ja ehjät, kontralesionaaliset aivokuoret kilpailevat aina iM1:n kanssa toipumisen estämisestä. Nämä pitkäaikaiset oletukset eivät kuitenkaan ota huomioon, että iM1 tai sen reitit ovat vaurioituneet suurimmalla osalla (58-83 %) potilaista. Sellaisenaan iM1:n potentiaali olisi heikko ja vaihteleva, ja potilailla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin luottaa ehjien, vastakkaisten aivokuoren plastisuuteen, jotka todennäköisemmin selviävät. Kaikista selviytyneistä aivokuorista kontralesionaalinen dorsaalinen premotorinen aivokuori (cPMd) ilmaisee plastisuutta johdonmukaisimmin. cPMd aktivoituu pareettisen raajan liikkeessä, kun iM1:n aktivointi on epätodennäköisempää. cPMd jopa vähentää kilpailuaan iM1:n kanssa ja tarjoaa ipsilateraalisia reittejä sen sijaan tukemaan proksimaalisen pareettisen raajan palautumista, kun iM1:n reitit ovat suurelta osin vaurioituneet.

Useat ryhmät, mukaan lukien tutkija, ovat äskettäin teoriassa, että stimulaation personoiminen iM1:n stimuloimiseksi selektiivisesti lievissä potilaissa ja cPMd:n stimuloimiseksi potilailla, joiden vakavuus on suurempi, auttaisi yleistämään stimulaation hyödyt. Nämä teoreettiset väitteet jäävät kuitenkin testaamatta, koska niissä on useita aukkoja. Mikä on esimerkiksi se vakavuuden raja, joka erottaa ne, jotka reagoivat iM1:n stimulaatioon, niistä, jotka reagoivat cPMd:n stimulaatioon? Ovatko sittenkin "personoidun" stimulaation substraatit samoja kuin substraatit, jotka ilmentävät plastisuutta palautumisessa, eli jos potilaat hyötyvät cPMd:n stimulaatiosta, ilmentävätkö ne toipuessaan kontraresionaalista plastisuutta? Tässä tutkijan olettamus, että plastisuuden ilmaisujen vaihtelut voivat selittää, kuinka potilaat voidaan parhaiten osittaa vankkaa, henkilökohtaista stimulaatiota varten.