Novas terapias de estimulação cerebral em expressões de plasticidade guiadas por AVC

OBJETIVOS: O objetivo final é personalizar a estimulação cerebral para AVC, de modo que os resultados do membro superior possam ser maximizados para cada paciente individualmente. Embora a estimulação seja um dos métodos mais bem estudados para aumentar a plasticidade e acelerar a recuperação, ela ainda não é aprovada para terapia ambulatorial. Os benefícios da estimulação são fracos e variáveis, especialmente em pacientes que sofrem de maiores danos e incapacidades. A principal limitação da abordagem padrão são suas suposições genéricas sobre plasticidade. O padrão atual assume que o córtex motor primário ipsilesional (iM1) pode afetar a recuperação de pacientes em todas as faixas de gravidade, e os córtices contralesionais intactos sempre competem com o iM1 para inibir a recuperação. Mas, essas suposições de longa data falham em considerar que iM1 ou suas vias estão danificadas na maioria (58-83%) dos pacientes. Como tal, o potencial de iM1 seria fraco e variável, e os pacientes teriam pouca opção a não ser confiar na plasticidade de córtices contralesionais intactos, com maior probabilidade de sobreviver. De todos os córtices sobreviventes, o córtex pré-motor dorsal contralesional (cPMd) expressa plasticidade de forma mais consistente. O cPMd é ativado no movimento do membro parético quando a ativação do iM1 é menos provável. O cPMd até reduz sua competição com o iM1 e oferece suas vias ipsilaterais para apoiar a recuperação do membro parético proximal quando as vias do iM1 são amplamente danificadas.

Vários grupos, incluindo o investigador, teorizaram recentemente que personalizar a estimulação para estimular seletivamente iM1 em pacientes leves e cPMd em pacientes com maior gravidade ajudaria a generalizar os benefícios da estimulação. Essas alegações teóricas, no entanto, permanecem não testadas, pois existem várias lacunas. Por exemplo, qual é o nível de corte de gravidade que estratifica aqueles que respondem à estimulação de iM1 daqueles que respondem à estimulação de cPMd? Mesmo assim, os substratos para estimulação 'personalizada' são iguais aos substratos que expressam plasticidade na recuperação, ou seja, se os pacientes se beneficiam da estimulação de cPMd, eles expressam plasticidade contralesional na recuperação? Aqui, a premissa do investigador de que as variações nas expressões de plasticidade podem explicar a melhor forma de estratificar os pacientes para uma estimulação robusta e personalizada.