Nye hjernestimuleringsterapier i slagtilfælde-guidede udtryk for plasticitet

MÅL: Det ultimative mål er at tilpasse hjernestimulering til slagtilfælde, så resultaterne af de øvre lemmer kan maksimeres for hver enkelt patient. Selvom stimulering er en af ​​de mest velundersøgte metoder til at øge plasticiteten og øge restitutionen, er den stadig ikke godkendt til ambulant terapi. Fordelene ved stimulering er svage og varierende, især hos patienter, der lider af større skader og handicap. Den vigtigste begrænsning af standardtilgangen er dens generiske antagelser om plasticitet. Den nuværende standard antager, at ipsilesional primær motorisk cortex (iM1) kan påvirke restitution for patienter i alle sværhedsgrader, og intakte, kontralæsionale cortex konkurrerer altid med iM1 om at hæmme restitution. Men disse langvarige antagelser tager ikke hensyn til, at iM1 eller dets veje er beskadiget hos et flertal (58-83%) af patienterne. Som sådan ville potentialet for iM1 være svagt og variabelt, og patienterne vil ikke have nogen anden mulighed end at stole på plasticiteten af ​​intakte, kontralæsionale cortex, der er mere tilbøjelige til at overleve. Af alle overlevende cortex udtrykker kontralesional dorsal premotor cortex (cPMd) plasticitet mest konsekvent. cPMd aktiveres i bevægelse af det paretiske lem, når aktivering af iM1 er mindre sandsynligt. cPMd reducerer endda sin konkurrence med iM1 og tilbyder sine ipsilaterale veje i stedet for at understøtte genopretning af det proksimale paretiske lem, når veje fra iM1 stort set er beskadiget.

Flere grupper, herunder efterforskeren, har for nylig teoretiseret, at personalisering af stimulering for selektivt at stimulere iM1 i mild og cPMd hos patienter med større sværhedsgrad ville hjælpe med at generalisere fordelene ved stimulering. Disse teoretiske påstande forbliver dog uafprøvede, da der findes flere huller. For eksempel, hvad er grænseværdien for sværhedsgrad, der stratificerer dem, der reagerer på stimulering af iM1, fra dem, der reagerer på stimulering af cPMd? Selv da, er substrater for 'personlig' stimulering de samme som substrater, der udtrykker plasticitet i recovery, dvs. hvis patienter drager fordel af stimulering af cPMd, udtrykker de kontralæsionel plasticitet i restitution? Her forudsætter investigator, at varianser i udtryk for plasticitet kan forklare, hvordan man bedst stratificerer patienter til robust, personlig stimulering.