Sairaanhoidossa vs avohoidon polven kokonaisleikkaus

Nivelrikko (OA) on johtava vammaisuuden ja heikentyneen elämänlaadun aiheuttaja, ja se muodostaa huomattavan ja kasvavan taakan potilaille ja terveydenhuoltojärjestelmälle (1). Totaalipolven artroplastia (TKA) on vakiintunut, tehokas interventio edenneen osteoartriitin hoitoon. Polven OA:n esiintyvyys lisääntyy nopeasti, mikä johtaa hoidon kysynnän kasvuun. Toimenpiteiden määrän odotetaan kasvavan 48 prosenttia Yhdysvalloissa vuoteen 2020 mennessä (2). Tällä hetkellä TKA:lla ja lonkkanivelleikkauksella (THA) on merkittävä vaikutus terveydenhuoltobudjettiin, ja ne maksavat noin 1,2 miljardia dollaria vuosittain Kanadassa (3). Nämä hämmästyttävät luvut korostavat kriittistä tarvetta parantaa hoitotarjontaa.

Merkittävä osa nivelleikkauksen kokonaiskustannuksista johtuu toimenpiteen jälkeisestä sairaalahoidosta. Historiallisesti TKA:n jälkeinen vakiomenettely vaati kahden ja puolen - kolmen viikon pituista sairaalahoitoa, mutta vähemmän invasiivisten kirurgisten tekniikoiden käyttöönotto, parantunut lääketieteellinen ja analgesiahoito sekä kattava kuntoutus ovat mahdollistaneet lyhyemmän sairaalahoidon. Nykyään TKA:n jälkeisen sairaalahoidon mediaani on kolme päivää Kanadassa (3). Potilaiden sekä potilaiden, jotka haluavat varhaista mobilisaatiota nopeuttaakseen toipumista ja palaamista toimintoihin, halu suurempaa autonomiaa on saanut jotkut lääkärit harkitsemaan avohoito-nivelleikkausohjelmaa. Avohoidon nivelleikkauksen ehdotettuja etuja ovat samanlaiset potilastulokset merkittävästi pienemmillä sairaalakustannuksilla sekä potilastyytyväisyyden, riippumattomuuden ja autonomian paraneminen, mutta avohoito- ja sairaalahoitomallien kliinisten tulosten vertailusta puuttuu korkealaatuinen näyttö.

Yli 50 000 THA- ja TKA-toimenpiteen retrospektiivinen analyysi ei löytänyt eroja 30 päivän suurissa komplikaatioissa tai takaisinottoissa potilailla, joiden sairaalahoito oli nollasta kahteen päivään verrattuna kolmantena tai neljäntenä päivänä leikkauksen jälkeen kotiutuneisiin (4). Pienet kohorttitutkimukset (5–8) viittaavat avohoitopotilaiden alhaisempiin kustannuksiin ja parantuneeseen potilastyytyväisyyteen, mutta niissä on luonnostaan ​​vääristymiä; rajoittuu yksityistettyjen terveydenhuoltojärjestelmien huolellisesti valittuihin potilaisiin.

On arvioitu, että jopa 20 % nivelleikkauksen kokonaiskustannuksista voi johtua sairaalahoidosta laitoksessamme (9). Kotiuttamalla potilaat avohoidossa voitaisiin säästää 20 % nivelleikkauksen kokonaiskustannuksista. Vaikka nämä alustavat laskelmat ovatkin rohkaisevia, ei riitä, että muutos saadaan aikaan pelkästään kustannusten hallinnan saavuttamiseksi ottamatta huomioon turvallisuutta, tehokkuutta ja potilastyytyväisyyttä. Lisäksi ei ole tiedossa, painavatko taloudelliset säästöt ylimääräiset postoperatiiviset kustannukset, lisääntyneet takaisinottokustannukset vai heikentynyt hoidon laatu. Täydellinen taloudellinen arviointi, jossa arvioidaan samanaikaisesti kustannuksia ja tehokkuutta, on ratkaisevan tärkeä ennen käyttöönottoa. Laadukkaiden todisteiden puute sen tehokkuudesta edellyttää tiukkaa vertailevaa tutkimusta.

Tämän tutkimuksen tarkoituksena on arvioida TKA:n avohoitopolkuja. Tavoitteenamme on erityisesti verrata vakavien haittatapahtumien määrää ja arvioida avohoidon kustannustehokkuutta verrattuna tavalliseen laitoshoitoon.