Fekvőbeteg vs járóbeteg teljes térdprotézis

Az osteoarthritis (OA) a fogyatékosság és az életminőség romlásának egyik vezető oka, amely jelentős, növekvő terhet jelent a betegek és az egészségügyi ellátórendszer számára (1). A teljes térdízületi műtét (TKA) egy bevált, hatékony beavatkozás az előrehaladott OA kezelésére. A térd OA prevalenciája gyorsan növekszik, ami az ellátás iránti igény növekedését eredményezi. Az eljárások száma 2020-ra várhatóan 48%-kal fog növekedni az Egyesült Államokban (2). Jelenleg a TKA a teljes csípőízületi műtéttel (THA) együtt jelentős hatással van az egészségügyi költségvetésre, Kanadában körülbelül 1,2 milliárd dolláros éves kiadást jelent (3). Ezek a megdöbbentő számok rávilágítanak az ellátás javításának kritikus szükségességére.

Az ízületi pótlás összköltségének jelentős része az eljárást követő fekvőbeteg kórházi tartózkodásból adódik. Történelmileg a TKA-t követő standard eljárás két és fél-három hét fekvőbeteg kórházi tartózkodást igényelt, azonban a kevésbé invazív sebészeti technikák bevezetése, a jobb orvosi és fájdalomcsillapító kezelés, valamint az átfogó rehabilitáció rövidebb fekvőbeteg-ellátást tett lehetővé. Ma Kanadában a TKA utáni fekvőbeteg-ellátás mediánja három nap (3). A betegek nagyobb autonómiájára, valamint a korai mobilizálásra vágyó betegek vágya a felépülés felgyorsítása és a tevékenységekhez való visszatérés érdekében néhány klinikus ambuláns arthroplasztikai programot fontolgat. Az ambuláns artroplasztika javasolt előnyei közé tartozik a hasonló betegek kimenetele lényegesen alacsonyabb kórházi költségek mellett, valamint a betegek elégedettségének, függetlenségének és autonómiájának javulása, azonban hiányzik a jó minőségű bizonyíték a járóbeteg- és fekvőbeteg-arthroplasztika klinikai eredményeinek összehasonlítására.

A több mint 50 000 THA- és TKA-eljárás retrospektív elemzése nem talált különbséget a 30 napos súlyos szövődmények vagy visszafogadások tekintetében a nulla-két napos kórházi ápolást folytató betegek között, mint a műtét utáni harmadik vagy negyedik napon hazabocsátott betegek között (4). Kisebb kohorsz-vizsgálatok (5–8) alacsonyabb járóbeteg-költségeket és jobb betegelégedettséget sugallnak, de vannak benne rejlő torzítások; a privatizált egészségügyi rendszerek gondosan kiválasztott pácienseire korlátozódik.

Becslések szerint az ízületi pótlás teljes költségének akár 20%-a is az intézményünkben eltöltött fekvőbeteg kórházi tartózkodásnak tulajdonítható (9). A betegek járóbetegként történő elbocsátásával az ízületi csere teljes költségének 20%-át lehetne megtakarítani. Bár ezek az előzetes számítások biztatóak, nem elegendő pusztán a költségkontroll érdekében változtatást végrehajtani, a biztonság, a hatékonyság és a betegelégedettség figyelembevétele nélkül. Továbbá nem ismert, hogy a pénzügyi megtakarításokat felülmúlják-e a további posztoperatív költségek, a megnövekedett visszafogadások vagy az ellátás minőségének romlása. A teljes körű gazdasági értékelés, amely egyidejűleg értékeli a költségeket és a hatékonyságot, kulcsfontosságú a megvalósítás előtt. A hatékonysággal kapcsolatos jó minőségű bizonyítékok hiánya szigorú összehasonlító vizsgálatot indokol.

A tanulmány célja a TKA járóbeteg-ellátási útvonalainak értékelése. Célunk konkrétan a súlyos nemkívánatos események arányának összehasonlítása és a járóbeteg-ellátás költséghatékonyságának becslése a standard fekvőbeteg TKA-hoz képest.