Remplacement total du genou en hospitalisation vs ambulatoire

L'arthrose (OA) est l'une des principales causes d'invalidité et de réduction de la qualité de vie, représentant un fardeau substantiel et croissant pour les patients et le système de santé (1). L'arthroplastie totale du genou (PTG) est une intervention établie et efficace pour l'arthrose avancée. La prévalence de l'arthrose du genou augmente rapidement, ce qui entraîne une augmentation de la demande de soins. Le nombre de procédures devrait augmenter de 48 % d'ici 2020 aux États-Unis (2). À l'heure actuelle, les PTG ainsi que les arthroplasties totales de la hanche (PTH) ont un impact important sur les budgets des soins de santé, coûtant environ 1,2 milliard de dollars en dépenses annuelles au Canada (3). Ces chiffres stupéfiants mettent en évidence le besoin critique d'améliorer la prestation des soins.

Une part importante du coût global de l'arthroplastie résulte du séjour à l'hôpital après l'intervention. Historiquement, la procédure standard après PTG nécessitait une hospitalisation de deux semaines et demie à trois semaines, mais l'introduction de techniques chirurgicales moins invasives, une meilleure prise en charge médicale et analgésique et une rééducation complète ont permis des séjours hospitaliers plus courts. Aujourd'hui, la durée médiane d'hospitalisation après une PTG est de trois jours au Canada (3). Le désir d'une plus grande autonomie des patients ainsi que les patients souhaitant une mobilisation précoce pour accélérer la récupération et le retour aux activités ont conduit certains cliniciens à envisager un programme d'arthroplastie ambulatoire. Les avantages proposés de l'arthroplastie ambulatoire comprennent des résultats similaires pour les patients avec des coûts hospitaliers nettement inférieurs et une amélioration de la satisfaction, de l'indépendance et de l'autonomie des patients.

Une analyse rétrospective de plus de 50 000 PTH et PTG n'a trouvé aucune différence dans les complications majeures à 30 jours ou les réadmissions entre les patients avec une hospitalisation de zéro à deux jours par rapport à ceux sortis le troisième ou le quatrième jour postopératoire (4). De petites études de cohorte (5-8) suggèrent des coûts inférieurs pour les patients externes et une amélioration de la satisfaction des patients, mais comportent des biais inhérents ; limité à des patients soigneusement sélectionnés dans des systèmes de santé privatisés.

On estime que jusqu'à 20 % du coût global d'une arthroplastie peut être attribué au séjour à l'hôpital de notre établissement (9). En déchargeant les patients en ambulatoire, il pourrait être possible d'économiser 20 % des coûts globaux de remplacement articulaire. Bien que ces calculs préliminaires soient encourageants, il ne suffit pas d'effectuer des changements uniquement pour contrôler les coûts, sans tenir compte de la sécurité, de l'efficacité et de la satisfaction des patients. De plus, on ne sait pas si les économies financières seront compensées par des coûts postopératoires supplémentaires, une augmentation des réadmissions ou une diminution de la qualité des soins. Une évaluation économique complète qui évalue simultanément le coût et l'efficacité est cruciale avant la mise en œuvre. Le manque de preuves de haute qualité concernant son efficacité justifie un essai comparatif rigoureux.

Le but de cette étude est d'évaluer les parcours de soins ambulatoires des PTG. Plus précisément, nos objectifs sont de comparer le taux d'événements indésirables graves et d'estimer le rapport coût-efficacité de la PTG ambulatoire par rapport à la PTG standard en hospitalisation.