Stationärer vs. ambulanter Kniegelenkersatz

Osteoarthritis (OA) ist eine der Hauptursachen für Behinderungen und eingeschränkte Lebensqualität und stellt eine erhebliche, wachsende Belastung für Patienten und das Gesundheitssystem dar (1). Die totale Knieendoprothetik (TKA) ist eine etablierte, effektive Intervention bei fortgeschrittener Arthrose. Die Prävalenz von Knie-OA nimmt rapide zu, was zu einer steigenden Nachfrage nach medizinischer Versorgung führt. Die Zahl der Verfahren wird in den USA bis 2020 voraussichtlich um 48 % zunehmen (2). Derzeit haben TKA zusammen mit der totalen Hüftendoprothetik (HTEP) einen erheblichen Einfluss auf die Gesundheitsbudgets und kosten in Kanada jährlich etwa 1,2 Milliarden US-Dollar (3). Diese erstaunlichen Zahlen unterstreichen die dringende Notwendigkeit, die Pflegeversorgung zu verbessern.

Ein erheblicher Teil der Gesamtkosten eines Gelenkersatzes resultiert aus dem stationären Krankenhausaufenthalt nach dem Eingriff. In der Vergangenheit erforderte das Standardverfahren nach TKA einen stationären Krankenhausaufenthalt von zweieinhalb bis drei Wochen, die Einführung weniger invasiver Operationstechniken, ein verbessertes medizinisches und schmerzstillendes Management und eine umfassende Rehabilitation haben jedoch kürzere stationäre Aufenthalte ermöglicht. Heute beträgt der mediane stationäre Aufenthalt nach TKA in Kanada drei Tage (3). Der Wunsch nach größerer Autonomie der Patienten sowie Patienten, die eine frühzeitige Mobilisierung wünschen, um die Genesung zu beschleunigen und die Rückkehr zu Aktivitäten zu beschleunigen, hat einige Kliniker dazu veranlasst, ein ambulantes Endoprothetikprogramm in Betracht zu ziehen. Zu den vorgeschlagenen Vorteilen der ambulanten Arthroplastik gehören ähnliche Patientenergebnisse bei deutlich niedrigeren Krankenhauskosten und eine verbesserte Patientenzufriedenheit, Unabhängigkeit und Autonomie, es fehlt jedoch an qualitativ hochwertiger Evidenz zum Vergleich der klinischen Ergebnisse ambulanter mit stationären Arthroplastikmodellen.

Eine retrospektive Analyse von über 50.000 THA- und TKA-Eingriffen ergab keine Unterschiede bei den schwerwiegenden 30-Tage-Komplikationen oder Wiederaufnahmen bei Patienten mit einem Krankenhausaufenthalt von null bis zwei Tagen im Vergleich zu Patienten, die am dritten oder vierten postoperativen Tag entlassen wurden (4). Kleine Kohortenstudien (5-8) legen niedrigere Kosten für ambulante Patienten und eine verbesserte Patientenzufriedenheit nahe, weisen jedoch inhärente Verzerrungen auf; beschränkt auf sorgfältig ausgewählte Patienten in privatisierten Gesundheitssystemen.

Es wird geschätzt, dass bis zu 20 % der Gesamtkosten des Gelenkersatzes auf den stationären Aufenthalt in unserer Einrichtung entfallen (9). Durch die ambulante Entlassung der Patienten könnten 20 % der Gesamtkosten des Gelenkersatzes eingespart werden. Obwohl diese vorläufigen Berechnungen ermutigend sind, reicht es nicht aus, Änderungen nur zur Kostenkontrolle vorzunehmen, ohne Berücksichtigung von Sicherheit, Wirksamkeit und Patientenzufriedenheit. Darüber hinaus ist nicht bekannt, ob die finanziellen Einsparungen durch zusätzliche postoperative Kosten, erhöhte Wiederaufnahmen oder eine verringerte Versorgungsqualität aufgewogen werden. Vor der Implementierung ist eine vollständige wirtschaftliche Bewertung, die gleichzeitig Kosten und Effektivität bewertet, von entscheidender Bedeutung. Der Mangel an qualitativ hochwertigen Beweisen für seine Wirksamkeit rechtfertigt eine strenge vergleichende Studie.

Der Zweck dieser Studie ist es, ambulante Behandlungspfade für TKA zu evaluieren. Unsere Ziele sind insbesondere der Vergleich der Rate schwerwiegender unerwünschter Ereignisse und die Abschätzung der Kosteneffektivität ambulanter im Vergleich zur stationären Standard-TEP.