Kinesioteippauksen teho epäspesifisen akuutin alaselkäkivun hoidossa

Tässä tutkimuksessa noudatettiin prospektiivista kokeellista esitestiä-testin jälkeistä kontrolliryhmän satunnaistettua suunnittelua toistuvin mittauksin. Tähän tutkimukseen osallistui kaksi ryhmää, koeryhmä ja kontrolliryhmä. Molemmat ryhmät testattiin kolmen päätuloksen suhteen, jotka ovat vammaisuus, pelon välttämisuskomukset ja kivun voimakkuus. Käytettiin viittä mittauspistettä; lähtötasolla, viikon 1 lopussa, viikon 2 lopussa, viikon 3 lopussa ja viikon 4 lopussa.

Kaikkiaan 88 potilasta, joilla oli ensisijainen valitus alaselkäkivuista, otettiin mukaan ja suostuivat osallistumaan tutkimukseen. Potentiaaliset tutkimukseen osallistujat arvioitiin soveltuvuutta tutkimukseen ennalta määriteltyjen mukaanotto- ja poissulkemiskriteerien perusteella. Tutkimuksen vuokaavio. Koehenkilöt seulottiin etukäteen tunnetuista vasta-aiheista ja varotoimista nivelten manipuloimiseksi ja harjoituksiksi. Yhtään henkilöä ei jätetty osallistumasta tähän tutkimukseen rodun, uskonnon, ihonvärin, sukupuolen, iän, kansallisen tai etnisen alkuperän, seksuaalisen suuntautumisen, vamman tai terveydentilan perusteella.

Tietoon perustuvan suostumuksen saatuaan osallistujan demografiset tiedot kerättiin, mukaan lukien ikä, sukupuoli, etnisyys, yhteystiedot, hätäkontaktit, työllisyystilanne jne. Historiatietojen keräämiseen sisältyi myös tietojen kerääminen potilaan aiemmasta sairaushistoriasta, sukuhistoriasta, vamman mekanismista, päävalituksesta, nykyinen historia, päivien lukumäärä puhkeamisesta, aiempien alaselkäkipujaksojen esiintyminen, aikaisempien jaksojen hoito, punaisiin lippuihin liittyvät kysymykset sekä järjestelmien ja allergioiden tarkastelu. Potilaiden kelpoisuuskriteerit tarkastettiin myös. Myös kivun ominaisuudet dokumentoitiin, mukaan lukien kivun voimakkuus, sijainti, kesto, ajoitus, luonne, pahentavat ja lievittävät tekijät. Punaisten lippujen tunnistamiseen käytettiin myös historiaa, järjestelmien katsausta ja lääketieteellistä seulontakyselyä. Punaiset liput ovat kliinisiä piirteitä, jotka voivat viitata vakavaan selkärangan patologiaan, joka vaatii lisätutkimuksia.

PI tutki jokaisen osallistujan, joka suoritti perusteellisen fyysisen kokeen, joka sisälsi nikamien liikkuvuuden havainnoinnin, tunnustelun ja arvioinnin, liikealueen testauksen, lihastestit, neurologisen seulonnan ja erityistestit. Neurologiseen tutkimukseen sisältyi ihottumien havaitseminen, lihasten testaus myotomien ja syvän jännerefleksien varalta (polven nykiminen ja nilkan nykiminen). Kinesioteippauksen allergiatestin teki kaikille osallistujille PI. I-liuska KT:ta asetettiin lannerangan kummallekin puolelle noin 25 %:n jännityksellä ja jätettiin paikalleen 24 tunniksi. Potilas tarkastettiin toisen käynnin aikana mahdollisten haittavaikutusten merkkejä, kuten ihottumaa tai liiallista kuumuutta tai kutinaa testatulla alueella.

PI avasi sitten uuden tiedoston osallistujalle, joka sisälsi kaikki tiedot, jotka oli saatu historian ottamisesta, fyysistä tarkastuksesta ja kaikista muista arvioinneista. Tämä prosessi kesti 30–45 minuuttia. Toisella käynnillä teippi poistettiin ja potilas tarkastettiin mahdollisten epänormaalien reaktioiden varalta. Osallistuja satunnaistettiin sitten joko koeryhmään tai kontrolliryhmään satunnaislukugeneraattorin avulla.

PI toimitti tutkimusassistentille osallistujan perustiedot, mukaan lukien tapausnumeron, mutta tutkimusassistentti ei ollut tietoinen osallistujaryhmien jakautumisesta. Tutkimusassistentti suoritti sitten kaikki tutkimuksessa tarvittavat lähtötilanteen tulosarvioinnit, jotka sisälsivät Ronald Morris Disability Questionnairella mitatun vamman, pelon välttämisuskomuksia mitattuna Fear Avoidance Beliefs Questionnaire -kyselyllä ja kipua mitattuna numeerisella kivun arviointiasteikolla. Tutkimusavustaja suoritti kaikki tutkimukseen liittyvät mittaukset lähtötilanteessa (W0), ensimmäisen viikon lopussa (W1), toisen viikon lopussa (W2), kolmannen viikon lopussa (W3) ja lopussa neljännen viikon (W4) ja säilytti kaikki tiedot erillisessä lukitussa arkistokaapissa. Toinen käynti kesti noin 45–60 minuuttia, mukaan lukien ensimmäinen hoitokerta. Tutkimusmuuttujien arvioinnit kestivät 15-20 minuuttia.

A priori -analyysi suoritettiin alfa-tasolla (α) 0,05, tehon koolla 0,25 ja teholla 80 % käyttäen G*Poweria (versio 3.0.10). Tulokset osoittivat, että kahdesta ryhmästä tarvittaisiin yhteensä 78 koehenkilöä. Ottaen kuitenkin huomioon mahdollisen 10–15 %:n keskeyttämisen tai seurannan menettämisen, kustakin ryhmästä otettiin huomioon noin 42–45 osallistujaa.

Tutkimuksen molemmille ryhmille interventioita antaneen fysioterapeutin (päätutkijan) sokeuttaminen interventioiden tyypille ei ollut mahdollista. Päätutkijan sokeuttaminen arviointiprosessille oli mahdollista käyttämällä toista fysioterapeuttia, joka suoritti kaikki mittaukset. Arvioijan sokaisuminen koehenkilön ryhmätehtävälle tehtiin tulosten puolueettoman toteamisen varmistamiseksi. Satunnaistaminen auttoi myös vähentämään päätutkijan valinnanharhan riskiä. Online-satunnaislukugeneraattori, joka on saatavana osoitteessa http://www.graphpad.com/quickcalcs/randomize1/ Käytettiin osallistujien jakamiseen satunnaisesti kahteen yhtä suureen ryhmään. Tutkimus suoritettiin Quick Docs Medical Centerissä, joka sijaitsee Brooklynissa, NY. Tämä laitos on päätutkijan ja tutkimusavustajan ensisijainen työpaikka. Laitoksessa on yksityisiä hoitohuoneita, joissa jokaista kohdetta haastateltiin ja suoritettiin arviointi- ja interventioistuntoja. NOVA Southeastern Universityn IRB hyväksyi kaikki tutkimustoiminnat. IRB-hyväksyntä myönnettiin 29. kesäkuuta 2015. Kaikki potilaat antoivat tietoisen suostumuksen ennen osallistumista.

Tutkimukseen sisältyneet tulosmuuttujat ovat; vammaisuus, pelon välttämisuskomukset ja kivun voimakkuus. Ensisijainen tulos oli vammaisuus ja toissijaiset seuraukset pelon välttämisestä ja kivun voimakkuudesta. Vammaisuus arvioitiin Ronald-Morris Disability Questionnairella (RMDQ). RMDQ on potilaiden raportoima tulosmittaus, joka koostuu 24 kyllä/ei-kysymyksestä, joilla arvioidaan alaselkäkipupotilaiden toiminnallista tilaa ja vammaisuutta. RMDQ-pisteet voivat vaihdella 0:sta, korkein toiminnallinen tila, joka ilmaisee, ettei vammaisuutta, 24:ään, alhaisin toimintatila, joka ilmaisee maksimaalisen vamman. Potilaita pyydettiin merkitsemään heitä kuvaavat lauseet arvioinnin yhteydessä.

Pelon välttämisuskomusten kyselylomake (FABQ) on arviointityökalu, joka on kehitetty liioiteltujen kivun havaintojen pelon välttämismallin pohjalta. Tämä malli on teoreettinen lähestymistapa akuutteja sairauksia sairastavien potilaiden käyttäytymisen analysointiin, koska jotkut näistä potilaista toipuvat onnistuneesti, kun taas toisille kehittyy krooninen kipu. FABQ mittaa potilaan kivun pelkoa potilaan käyttäytymisessä kivun seurauksena suhteessa yleiseen fyysiseen toimintaan ja pelosta johtuvaan työhön liittyviin toimintoihin. Se koostuu kahdesta ala-asteikosta, työn ala-asteikosta ja liikunnan ala-asteikosta; jokainen kohta pisteytetään 0-6. Suurempi pelko ja siitä johtuva välttämisuskomukset liittyvät korkeampiin pisteisiin.

Kivun arviointi tehtiin käyttämällä numeerista kipuasteikkoa (NPRS), joka on 11-pisteinen asteikko 0-10, 0 tarkoittaa "ei kipua" ja 10 osoittaa "pahin kipua". Kipuarvioinnit suoritettiin lähtötilanteessa ja jokaisen viikon lopussa neljän viikon ajan. Jokaiselta osallistujalta vaadittiin suullinen vastaus. Mittauksia tehtiin kolme, nykyinen kiputaso, pahin kiputaso viimeisen 24 tunnin ajalta ja alin kiputaso viimeisen 24 tunnin ajalta. Kolmen lukeman keskiarvoa käytettiin keskimääräisenä kiputasona jokaiselle osallistujalle.

Kuvailevat tilastot tehtiin kuvaamaan molempien ryhmien osallistujien kaikkia perusominaisuuksia. Kuvattiin muuttujia, kuten ikä, sukupuoli, aikaisempien jaksojen esiintyminen ja nykyisen jakson kesto. Graafinen esitys edellä mainituista muuttujista sekä tärkeimmistä tulosmittauksista saatiin tilastoohjelmistosta. Taulukoita ja kuvioita käytettiin ymmärtämään kaikki asiaankuuluvat tutkimustiedot. Päävaikutusten ja vuorovaikutusvaikutusten paljastamiseen käytettiin sekamallin varianssianalyysiä (ANOVA). Ryhmätyyppi oli koehenkilöiden välinen muuttuja ja aika koehenkilöiden sisällä. Bonferronin jälkitestejä käytettiin ryhmien väliseen vertailuun kullakin yksittäisellä hetkellä. Tilastolliseen analyysiin käytettiin SPSS-versiota 23.0 (SPSS, Inc., IBM Corporation, Somers, New York) ja GraphPad Prismia (versio 6.01 Windowsille; GraphPad Software, San Diego, CA, USA).

Kaikki tähän tutkimustutkimukseen liittyvät potilaiden tiedot ja tallenteet sekä kaikki asiaankuuluvat tiedot säilytettiin lukittuun arkistokaappiin laitoksessa, jossa tutkimus suoritettiin. Tapausnumeroa käytettiin osoittamaan potilaan henkilöllisyys näissä tietueissa. Nämä tiedot olivat vain päätutkijan, riippumattoman fysioterapeutin ja muun tämän tutkimuksen suorittamiseen osallistuneen tutkimushenkilöstön saatavilla. Kaikki arviointitiedot säilytettiin erillisessä lukitussa arkistokaapissa, joka oli vain riippumattoman fysioterapeutin saatavilla. Luottamuksellisuuden varmistamiseksi luottamuksellisia tietoja, kuten potilaan nimeä, osoitetta, puhelinnumeroa tai muita tietoja, joita voitaisiin mahdollisesti käyttää tietojen linkittämiseen potilaaseen, ei lähetetty tai jaettu. Näillä toimenpiteillä varmistettiin potilaiden luottamuksellisuus.