La eficacia del Kinesio Taping en el tratamiento del dolor lumbar agudo inespecífico

Este estudio siguió un diseño experimental prospectivo de grupo de control pretest-postest aleatorizado con medidas repetidas. En este estudio se incluyeron dos grupos, un grupo experimental y un grupo de control. Ambos grupos fueron evaluados con respecto a tres resultados principales que son la discapacidad, las creencias de evitación del miedo y la intensidad del dolor. Se utilizaron cinco puntos de medición; al inicio, al final de la semana 1, al final de la semana 2, al final de la semana 3 y al final de la semana 4.

Un total de 88 pacientes con una queja principal de dolor lumbar se inscribieron y dieron su consentimiento para participar en el estudio. Se evaluó la elegibilidad de los posibles participantes del estudio en función de los criterios de inclusión y exclusión predefinidos. Diagrama de flujo del estudio. Los sujetos fueron preseleccionados para conocer las contraindicaciones y precauciones para la manipulación y los ejercicios de las articulaciones de empuje. No se excluyó a ninguna persona de la participación en este estudio por motivos de raza, credo, color, género, edad, origen nacional o étnico, orientación sexual, discapacidad o estado de salud.

Después de obtener el consentimiento informado, se recopiló la información demográfica del participante, incluida la edad, el género, el origen étnico, la información de contacto, el contacto de emergencia, el estado laboral, etc. historia actual, número de días desde el inicio, presencia de episodios previos de dolor lumbar, tratamiento de episodios previos, preguntas relacionadas con banderas rojas y revisión de sistemas y alergias. Los pacientes también fueron revisados ​​para los criterios de elegibilidad. También se documentaron las características del dolor, incluida la intensidad del dolor, la ubicación, la duración, el momento, el carácter, los factores que lo agravan y lo alivian. La historia, la revisión de los sistemas y el cuestionario de detección médica también se utilizaron para identificar las señales de alerta. Las banderas rojas son características clínicas que pueden indicar una patología espinal grave que justifica una mayor investigación.

Cada participante fue examinado por el PI, quien realizó un examen físico completo que incluyó observación, palpación y evaluación de la movilidad vertebral, pruebas de rango de movimiento, pruebas musculares, exámenes neurológicos y pruebas especiales. El examen neurológico incluyó sensibilidad para dermatomas, pruebas musculares para miotomas y reflejos tendinosos profundos (reflejo rotuliano y reflejo del tobillo). El IP realizó la prueba de alergia para el Kinesiotaping a todos los participantes. Se aplicó una tira I de KT a cada lado de la columna lumbar con una tensión de alrededor del 25% y se dejó en su lugar durante 24 horas. Se revisó al paciente durante la segunda visita para detectar signos de reacciones adversas, como sarpullido, calor excesivo o picazón en el área examinada.

Luego, el IP abrió un nuevo archivo para el participante que incluía toda la información obtenida de la historia clínica, el examen físico y cualquier otra evaluación. Este proceso tomó entre 30 minutos y 45 minutos. En la segunda visita, se retiró la cinta y se verificó al paciente en busca de reacciones anormales. Luego, el participante se asignó al azar al grupo experimental o al grupo de control utilizando un generador de números aleatorios.

El IP proporcionó al asistente de investigación la información básica del participante, incluido el número de caso, pero el asistente de investigación no estaba al tanto de la asignación del grupo de participantes. Luego, el asistente de investigación realizó todas las evaluaciones de resultados de referencia requeridas para el estudio, que incluyeron la discapacidad medida con el Cuestionario de discapacidad de Ronald Morris, las creencias de evitación del miedo medidas con el Cuestionario de creencias de evitación del miedo y el dolor medido con la Escala numérica de calificación del dolor. El asistente de investigación realizó todas las mediciones relacionadas con el estudio al inicio (W0), al final de la primera semana (W1), al final de la segunda semana (W2), al final de la tercera semana (W3) y al final de la cuarta semana (S4) y guardó todos los datos en un archivador cerrado con llave. La segunda visita tardó aproximadamente entre 45 y 60 minutos en completarse, incluida la primera sesión de tratamiento. Las evaluaciones de las variables del estudio tomaron de 15 a 20 minutos.

Se realizó un análisis a priori con un nivel alfa (α) de 0,05, un tamaño del efecto de 0,25 y una potencia del 80 % utilizando G*Power (Versión 3.0.10). Los resultados indicaron que se necesitarían un total de 78 sujetos de dos grupos. Sin embargo, considerando una tasa potencial de abandonos o pérdidas durante el seguimiento del 10-15 %, se consideraron alrededor de 42 a 45 participantes para cada grupo.

No fue posible cegar al fisioterapeuta (el investigador principal) que proporcionó las intervenciones a ambos grupos en el estudio al tipo de intervención. Fue posible cegar al investigador principal al proceso de evaluación mediante el uso de otro fisioterapeuta que realizó todas las mediciones. Se hizo el cegamiento del evaluador a la asignación del grupo de sujetos para asegurar una determinación imparcial de los resultados. La aleatorización también sirvió para reducir el riesgo de sesgo de selección por parte del investigador principal. Un generador de números aleatorios en línea disponible en http://www.graphpad.com/quickcalcs/randomize1/ se utilizó para asignar aleatoriamente a los participantes a dos grupos iguales. El estudio se realizó en el Quick Docs Medical Center ubicado en Brooklyn, NY. Esta instalación es el lugar principal de trabajo del investigador principal y del asistente de investigación. El centro cuenta con salas de tratamiento privadas donde se entrevistó a cada sujeto y se realizaron sesiones de evaluación e intervención. Todas las actividades de investigación fueron aprobadas por el IRB de NOVA Southeastern University. La aprobación del IRB se otorgó el 29 de junio de 2015. Todos los pacientes dieron su consentimiento informado antes de la participación.

Las variables de resultado que se incluyeron en el estudio son; discapacidad, creencias de evitación del miedo e intensidad del dolor. El resultado primario fue la discapacidad y los resultados secundarios fueron las creencias de evitación del miedo y la intensidad del dolor. La discapacidad se evaluó con el Cuestionario de Discapacidad de Ronald-Morris (RMDQ). RMDQ es una medida de resultado informada por el paciente que se compone de 24 preguntas de sí/no para evaluar el estado funcional y la discapacidad en pacientes con dolor lumbar. Las puntuaciones del RMDQ pueden oscilar entre 0, el estado funcional más alto que indica que no hay discapacidad, y 24, el estado funcional más bajo que indica la máxima discapacidad. Se pidió a los pacientes que marcaran las frases que los describen en el momento de la evaluación.

El cuestionario de creencias de evitación del miedo (FABQ) es una herramienta de evaluación que se desarrolla en base al modelo de evitación del miedo de la percepción exagerada del dolor. Este modelo es un enfoque teórico para analizar el comportamiento de los pacientes con condiciones agudas, ya que algunos de estos pacientes se recuperan con éxito mientras que otros desarrollan dolor crónico. FABQ mide el miedo del paciente al dolor en términos del comportamiento de los pacientes como resultado del dolor en relación con las actividades físicas generales y las funciones relacionadas con el trabajo debido a su miedo. Consta de dos subescalas, una subescala de trabajo y una subescala de actividad física; cada ítem se puntúa de 0 a 6. Un mayor miedo y las consiguientes creencias de evitación se asocian con puntuaciones más altas.

La evaluación del dolor se realizó mediante la escala de calificación numérica del dolor (NPRS), que es una escala de 11 puntos de 0 a 10, 0 indica "sin dolor" y 10 indica "el peor dolor". Las evaluaciones del dolor se realizaron al inicio y al final de cada semana, durante cuatro semanas. Se requirió una respuesta verbal de cada participante. Se tomaron tres medidas, el nivel de dolor actual, el peor nivel de dolor en las últimas 24 horas y el nivel de dolor más bajo en las últimas 24 horas. El promedio de las tres lecturas se utilizó como nivel de dolor promedio para cada participante.

Se realizaron estadísticas descriptivas para describir todas las características básicas de los participantes de ambos grupos. Se describieron variables como edad, género, presencia de episodios previos y duración del episodio actual. La representación gráfica de las variables mencionadas anteriormente, así como las principales medidas de resultado, se obtuvieron de un software estadístico. Se usaron tablas y figuras para proporcionar una comprensión de todos los datos relevantes del estudio. Se utilizó un análisis de varianza de modelo mixto (ANOVA) para revelar los efectos principales y los efectos de interacción. El tipo de grupo fue la variable intersujetos y el tiempo la variable intrasujetos. Se utilizaron pruebas posteriores de Bonferroni para comparar entre grupos en cada momento individual. Para el análisis estadístico se utilizaron SPSS Versión 23.0 (SPSS, Inc., IBM Corporation, Somers, Nueva York) y GraphPad Prism (Versión 6.01 para Windows; GraphPad Software, San Diego, CA, EE. UU.).

Todos los datos y registros de los pacientes relacionados con este estudio de investigación y cualquier información relevante se almacenaron en un archivador cerrado con llave en las instalaciones en las que se llevó a cabo el estudio. Se utilizó un número de caso para indicar la identidad del paciente en estos registros. Esta información solo fue accesible para el investigador principal, el fisioterapeuta independiente y otro personal del estudio de investigación involucrado en la realización de este estudio de investigación. Todos los datos de la evaluación se mantuvieron en un archivador cerrado con llave al que solo podía acceder el fisioterapeuta independiente. Para garantizar la confidencialidad, no se transmitió ni compartió ninguna información confidencial, como el nombre del paciente, la dirección, el número de teléfono o cualquier otra información que pudiera usarse para vincular los datos con el paciente. Estas medidas se utilizaron para garantizar la confidencialidad de los pacientes.