Эффективность кинезиотейпирования при лечении неспецифической острой боли в пояснице

Это исследование проводилось в соответствии с рандомизированным дизайном проспективной экспериментальной контрольной группы до и после тестирования с повторными измерениями. В исследование были включены две группы: экспериментальная и контрольная. Обе группы были протестированы по трем основным исходам: инвалидности, убеждениям в избегании страха и интенсивности боли. Использовались пять точек измерения; исходно, в конце 1-й недели, в конце 2-й недели, в конце 3-й недели и в конце 4-й недели.

Всего было включено 88 пациентов с первичной жалобой на боль в пояснице, которые дали согласие на участие в исследовании. Потенциальные участники исследования оценивались на соответствие критериям включения и исключения в исследование. Изучите блок-схему. Субъекты были предварительно проверены на наличие известных противопоказаний и мер предосторожности для манипуляций с суставами и упражнений. Ни один человек не был исключен из участия в этом исследовании на основании расы, вероисповедания, цвета кожи, пола, возраста, национального или этнического происхождения, сексуальной ориентации, инвалидности или состояния здоровья.

После получения информированного согласия была собрана демографическая информация об участнике, включая возраст, пол, этническую принадлежность, контактную информацию, экстренный контакт, статус занятости и т. д. Сбор анамнеза также включал сбор информации о прошлой медицинской истории пациента, семейном анамнезе, механизме травмы, основной жалобе, анамнез, количество дней с начала, наличие предыдущих эпизодов боли в пояснице, лечение предыдущих эпизодов, вопросы, связанные с настораживающими факторами, и обзор систем и аллергии. Пациентов также проверяли по критериям приемлемости. Также были задокументированы характеристики боли, включая интенсивность боли, локализацию, продолжительность, время, характер, усугубляющие и облегчающие факторы. История, обзор систем и медицинский скрининговый вопросник также использовались для выявления тревожных сигналов. Настораживающие признаки — это клинические признаки, которые могут указывать на серьезную патологию позвоночника, требующую дальнейшего изучения.

Каждый участник был осмотрен PI, который провел тщательное физическое обследование, которое включало наблюдение, пальпацию и оценку подвижности позвонков, тестирование диапазона движений, мышечные тесты, неврологический скрининг и специальные тесты. Неврологическое обследование включало определение дерматомов, тестирование мышц на миотомы и глубокие сухожильные рефлексы (коленный и ахилловый рефлексы). Тест на аллергию на кинезиотейпирование был проведен для всех участников PI. I полоску КТ накладывали на обе стороны поясничного отдела позвоночника с натяжением около 25% и оставляли на 24 часа. Во время второго визита пациента проверили на наличие любых признаков побочных реакций, таких как сыпь, чрезмерное повышение температуры или зуд в тестируемой области.

Затем PI открыл новый файл для участника, который включал всю информацию, полученную при сборе анамнеза, физическом осмотре и любых других оценках. Этот процесс занял от 30 до 45 минут. Во время второго визита лента была удалена, и пациент проверил наличие каких-либо аномальных реакций. Затем участник был рандомизирован либо в экспериментальную, либо в контрольную группу с помощью генератора случайных чисел.

PI предоставил научному сотруднику основную информацию об участнике, включая номер случая, но научный сотрудник не знал о распределении участников по группам. Затем научный сотрудник провел все базовые оценки исходов, необходимые для исследования, включая инвалидность, измеренную с помощью опросника Рональда Морриса, убеждения избегания страха, измеренные с помощью опросника убеждений избегания страха, и боль, измеренную с помощью числовой шкалы оценки боли. Ассистент-исследователь провел все измерения, связанные с исследованием, на исходном уровне (Н0), в конце первой недели (Н1), в конце второй недели (Н2), в конце третьей недели (Н3) и в конце. четвертой недели (Н4) и хранил все данные в отдельной запертой картотеке. Второй визит занял примерно от 45 до 60 минут, включая проведение первого сеанса лечения. Оценка переменных исследования занимала от 15 до 20 минут.

Априорный анализ был проведен с альфа-уровнем (α) 0,05, величиной эффекта 0,25 и мощностью 80 % с использованием G*Power (версия 3.0.10). Результаты показали, что в общей сложности потребуется 78 субъектов из двух групп. Однако, принимая во внимание потенциальную вероятность выбытия 10-15 % пациентов или выбывания из наблюдения, для каждой группы было рассмотрено от 42 до 45 участников.

Ослепить физиотерапевта (главного исследователя), который проводил вмешательства в обеих группах в исследовании, относительно типа вмешательства было невозможно. Ослепить главного исследователя процессом оценки можно было, наняв другого физиотерапевта, который проводил все измерения. Для обеспечения беспристрастного определения результатов было сделано ослепление эксперта по назначению субъекта группе. Рандомизация также способствовала снижению риска систематической ошибки при отборе со стороны главного исследователя. Онлайн-генератор случайных чисел доступен по адресу http://www.graphpad.com/quickcalcs/randomize1/. был использован для случайного распределения участников на две равные группы. Исследование проводилось в медицинском центре Quick Docs, расположенном в Бруклине, штат Нью-Йорк. Это учреждение является основным местом работы главного исследователя и научного сотрудника. В учреждении есть отдельные процедурные кабинеты, где каждый субъект был опрошен, а также проведены сеансы оценки и вмешательства. Все исследовательские мероприятия были одобрены IRB Юго-восточного университета NOVA. Утверждение IRB было получено 29 июня 2015 года. Все пациенты дали информированное согласие до участия.

Переменные результата, которые были включены в исследование: инвалидность, убеждения избегания страха и интенсивность боли. Первичным исходом была инвалидность, а вторичными исходами были убеждения избегания страха и интенсивность боли. Инвалидность оценивалась с помощью опросника Рональда-Морриса (RMDQ). RMDQ представляет собой оценку результатов, сообщаемую пациентами, которая состоит из 24 вопросов «да/нет» для оценки функционального состояния и инвалидности у пациентов с болью в пояснице. Баллы RMDQ могут варьироваться от 0 (самый высокий функциональный статус, указывающий на отсутствие инвалидности), до 24 (самый низкий функциональный статус, указывающий на максимальную инвалидность). Пациентов просили отметить предложения, которые описывают их во время оценки.

Опросник убеждений по избеганию страха (FABQ) представляет собой инструмент оценки, разработанный на основе модели избегания страха преувеличенного восприятия боли. Эта модель представляет собой теоретический подход к анализу поведения пациентов с острыми состояниями, поскольку некоторые из этих пациентов успешно выздоравливают, в то время как у других развивается хроническая боль. FABQ измеряет страх пациента перед болью с точки зрения поведения пациентов в результате боли в связи с общей физической активностью и функциями, связанными с работой из-за их страха. Он состоит из двух подшкал: подшкалы работы и подшкалы физической активности; каждый пункт оценивается от 0 до 6. Более высокий уровень страха и, как следствие, убеждения в избегании связаны с более высокими баллами.

Оценку боли проводили с помощью числовой шкалы оценки боли (NPRS), которая представляет собой 11-балльную шкалу от 0 до 10, где 0 указывает на «отсутствие боли» и 10 указывает на «сильную боль». Оценки боли проводились исходно и в конце каждой недели в течение четырех недель. От каждого участника требовался устный ответ. Были проведены три измерения: текущий уровень боли, самый сильный уровень боли за последние 24 часа и самый низкий уровень боли за последние 24 часа. Среднее из трех показаний использовалось как средний уровень боли для каждого участника.

Для описания всех основных характеристик участников обеих групп была проведена описательная статистика. Были описаны такие переменные, как возраст, пол, наличие предыдущих эпизодов и продолжительность текущего эпизода. Графическое представление вышеупомянутых переменных, а также основных показателей результатов было получено с помощью статистического программного обеспечения. Таблицы и рисунки использовались для обеспечения понимания всех соответствующих данных исследования. Дисперсионный анализ смешанной модели (ANOVA) использовался для выявления основных эффектов и эффектов взаимодействия. Тип группы был переменной между субъектами, а время было переменной внутри субъектов. Пост-тесты Бонферрони использовались для сравнения между группами в каждый отдельный момент времени. Для статистического анализа использовали SPSS версии 23.0 (SPSS, Inc., IBM Corporation, Somers, Нью-Йорк) и GraphPad Prism (версия 6.01 для Windows; GraphPad Software, Сан-Диего, Калифорния, США).

Все данные и записи пациентов, относящиеся к этому исследованию, а также любая соответствующая информация хранились в запираемом картотеке в учреждении, в котором проводилось исследование. Номер случая использовался для указания личности пациента в этих записях. Эта информация была доступна только главному исследователю, независимому физиотерапевту и другим сотрудникам, участвовавшим в проведении этого исследования. Все данные оценки хранились в отдельной закрытой картотеке, доступной только для независимого физиотерапевта. Для обеспечения конфиденциальности никакая конфиденциальная информация, такая как имя пациента, адрес, номер телефона или любая другая информация, которая могла бы быть использована для связи данных с пациентом, не передавалась и не разглашалась. Эти меры были использованы для обеспечения конфиденциальности пациентов.