Skuteczność kinesiotapingu w leczeniu niespecyficznego ostrego bólu krzyża

To badanie było oparte na prospektywnym, eksperymentalnym, randomizowanym projekcie grupy kontrolnej przed i po teście z powtarzanymi pomiarami. Do badania włączono dwie grupy, grupę eksperymentalną i grupę kontrolną. Obie grupy zostały przetestowane pod kątem trzech głównych wyników, którymi są niepełnosprawność, przekonania o unikaniu strachu i intensywność bólu. Zastosowano pięć punktów pomiarowych; na początku badania, na koniec 1. tygodnia, na koniec 2. tygodnia, na koniec 3. tygodnia i na koniec 4. tygodnia.

W sumie 88 pacjentów z pierwotną skargą na ból krzyża zostało włączonych i wyraziło zgodę na udział w badaniu. Potencjalni uczestnicy badania zostali ocenieni pod kątem kwalifikowalności do badania w oparciu o wcześniej zdefiniowane kryteria włączenia i wyłączenia. Schemat badania. Badani zostali wstępnie przebadani pod kątem znanych przeciwwskazań i środków ostrożności dotyczących manipulacji stawami pchnięcia i ćwiczeń. Żadna osoba nie została wykluczona z udziału w tym badaniu ze względu na rasę, wyznanie, kolor skóry, płeć, wiek, pochodzenie narodowe lub etniczne, orientację seksualną, niepełnosprawność lub stan zdrowia.

Po uzyskaniu świadomej zgody zebrano dane demograficzne uczestnika, w tym wiek, płeć, pochodzenie etniczne, dane kontaktowe, kontakt w nagłych wypadkach, status zatrudnienia itp. Pobieranie wywiadu obejmowało również zbieranie informacji o historii medycznej pacjenta, historii rodzinnej, mechanizmie urazu, głównej dolegliwości, obecna historia, liczba dni od początku, obecność poprzednich epizodów bólu krzyża, leczenie poprzednich epizodów, pytania dotyczące czerwonych flag oraz przegląd systemów i alergii. Pacjenci byli również sprawdzani pod kątem kryteriów kwalifikacji. Udokumentowano również charakterystykę bólu, w tym intensywność bólu, lokalizację, czas trwania, czas, charakter, czynniki obciążające i łagodzące. Do zidentyfikowania sygnałów ostrzegawczych wykorzystano również historię, przegląd systemów i medyczny kwestionariusz przesiewowy. Czerwone flagi to cechy kliniczne, które mogą wskazywać na poważną patologię kręgosłupa, która wymaga dalszych badań.

Każdy uczestnik został zbadany przez PI, który przeprowadził dokładne badanie fizykalne, które obejmowało obserwację, badanie palpacyjne i ocenę ruchomości kręgów, badanie zakresu ruchu, testy mięśni, badania neurologiczne i testy specjalne. Badanie neurologiczne obejmowało czucie pod kątem dermatomów, badanie mięśni pod kątem miotomów i odruchów ze ścięgien głębokich (szarpanie kolanem i szarpnięcie kostką). Test alergiczny na Kinesio Taping został przeprowadzony u wszystkich uczestników przez PI. I pasek KT został nałożony po obu stronach odcinka lędźwiowego kręgosłupa przy napięciu około 25% i pozostawiony na miejscu przez 24 godziny. Podczas drugiej wizyty pacjentka została skontrolowana pod kątem objawów niepożądanych, takich jak wysypka lub nadmierna temperatura lub świąd w badanej okolicy.

Następnie PI otworzył nowy plik dla uczestnika, który zawierał wszystkie informacje uzyskane z wywiadu, badania fizykalnego i wszelkich innych ocen. Ten proces trwał od 30 minut do 45 minut. Na drugiej wizycie taśma została usunięta, a pacjentka zbadana pod kątem nieprawidłowych reakcji. Następnie uczestnik został losowo przydzielony do grupy eksperymentalnej lub kontrolnej za pomocą generatora liczb losowych.

PI przekazał asystentowi badawczemu podstawowe informacje o uczestniku, w tym numer sprawy, ale asystent badawczy nie był świadomy przydziału do grupy uczestników. Asystent naukowy przeprowadził następnie wszystkie podstawowe oceny wyników wymagane w badaniu, które obejmowały niepełnosprawność mierzoną za pomocą Kwestionariusza Niepełnosprawności Ronalda Morrisa, przekonania o unikaniu strachu mierzone za pomocą Kwestionariusza Przekonań o Unikaniu Strachu oraz ból mierzony za pomocą Numerycznej Skali Oceny Bólu. Asystent naukowy przeprowadził wszystkie pomiary związane z badaniem na początku badania (T0), na koniec pierwszego tygodnia (T1), na koniec drugiego tygodnia (T2), na koniec trzeciego tygodnia (T3) i na koniec czwartego tygodnia (W4) i przechowywał wszystkie dane w osobnej zamykanej szafce. Druga wizyta trwała około 45 do 60 minut, wliczając w to wykonanie pierwszej sesji terapeutycznej. Ocena zmiennych badania trwała od 15 do 20 minut.

Analizę a priori przeprowadzono przy poziomie alfa (α) równym 0,05, wielkości efektu 0,25 i mocy 80% przy użyciu G*Power (wersja 3.0.10). Wyniki wskazywały, że potrzebnych będzie łącznie 78 osób z dwóch grup. Biorąc jednak pod uwagę potencjalny odsetek osób, które porzuciły naukę lub straciły kontakt z grupą kontrolną na poziomie 10–15%, w każdej grupie uwzględniono około 42–45 uczestników.

Zaślepienie fizjoterapeuty (głównego badacza), który prowadził interwencje w obu grupach w badaniu, co do rodzaju interwencji nie było możliwe. Zaślepienie głównego badacza na proces oceny było możliwe dzięki wykorzystaniu innego fizjoterapeuty, który przeprowadził wszystkie pomiary. Aby zapewnić bezstronne ustalenie wyników, dokonano zaślepienia oceniającego na przydział do grupy badanego. Randomizacja służyła również zmniejszeniu ryzyka błędu selekcji przez głównego badacza. Internetowy generator liczb losowych dostępny pod adresem http://www.graphpad.com/quickcalcs/randomize1/ użyto do losowego przydzielenia uczestników do dwóch równych grup. Badanie przeprowadzono w Quick Docs Medical Center na Brooklynie w stanie Nowy Jork. Placówka ta jest podstawowym miejscem zatrudnienia kierownika i asystenta naukowego. Placówka posiada prywatne gabinety zabiegowe, w których przeprowadzono wywiady z każdym pacjentem oraz przeprowadzono sesje oceny i interwencji. Wszystkie działania badawcze zostały zatwierdzone przez IRB NOVA Southeastern University. Homologacja IRB została przyznana 29 czerwca 2015 roku. Wszyscy pacjenci wyrazili świadomą zgodę przed udziałem.

Zmienne wynikowe, które zostały uwzględnione w badaniu to; niepełnosprawność, przekonania o unikaniu strachu i intensywność bólu. Głównym rezultatem była niepełnosprawność, a drugorzędnymi wynikami były przekonania o unikaniu strachu i intensywność bólu. Niepełnosprawność oceniono za pomocą Kwestionariusza Niepełnosprawności Ronalda-Morrisa (RMDQ). RMDQ to zgłaszana przez pacjentów miara wyniku, która składa się z 24 pytań tak/nie, służących do oceny stanu funkcjonalnego i niepełnosprawności u pacjentów z bólem krzyża. Wyniki RMDQ mogą wahać się od 0, najwyższego stanu funkcjonalnego wskazującego na brak niepełnosprawności, do 24, najniższego stanu funkcjonalnego wskazującego na maksymalną niepełnosprawność. Pacjenci zostali poproszeni o zaznaczenie zdań, które ich opisują w momencie oceny.

Kwestionariusz przekonań o unikaniu strachu (FABQ) to narzędzie oceny, które zostało opracowane w oparciu o model unikania strachu w przesadnej percepcji bólu. Ten model jest teoretycznym podejściem do analizy zachowania pacjentów z ostrymi stanami, ponieważ niektórzy z tych pacjentów pomyślnie wracają do zdrowia, podczas gdy u innych rozwija się przewlekły ból. FABQ mierzy lęk pacjenta przed bólem w kategoriach zachowania pacjenta w wyniku bólu w związku z ogólną aktywnością fizyczną i funkcjami związanymi z pracą z powodu tego strachu. Składa się z dwóch podskal, podskali pracy i podskali aktywności fizycznej; każda pozycja jest oceniana od 0 do 6. Większy strach i wynikające z niego przekonania o unikaniu są związane z wyższymi wynikami.

Oceny bólu dokonano za pomocą numerycznej skali oceny bólu (NPRS), która jest 11-punktową skalą od 0 do 10, gdzie 0 oznacza „brak bólu”, a 10 oznacza „najgorszy ból”. Ocenę bólu przeprowadzono na początku każdego tygodnia i na koniec każdego tygodnia przez cztery tygodnie. Od każdego uczestnika wymagana była ustna odpowiedź. Wykonano trzy pomiary, aktualny poziom bólu, najgorszy poziom bólu w ciągu ostatnich 24 godzin i najniższy poziom bólu w ciągu ostatnich 24 godzin. Średnia z trzech odczytów została wykorzystana jako średni poziom bólu dla każdego uczestnika.

Przeprowadzono statystyki opisowe, aby opisać wszystkie podstawowe cechy uczestników obu grup. Opisano takie zmienne, jak wiek, płeć, obecność poprzednich epizodów oraz czas trwania obecnego epizodu. Graficzne przedstawienie wyżej wymienionych zmiennych, jak również głównych miar wyników uzyskano z oprogramowania statystycznego. W celu zrozumienia wszystkich istotnych danych z badania wykorzystano tabele i rysunki. Analiza wariancji modelu mieszanego (ANOVA) została wykorzystana do ujawnienia efektów głównych i efektów interakcji. Typ grupy był zmienną międzyosobniczą, a czas był zmienną wewnątrzobiektową. Post-testy Bonferroniego wykorzystano do porównania grup w każdym indywidualnym punkcie czasowym. Do analizy statystycznej wykorzystano oprogramowanie SPSS w wersji 23.0 (SPSS, Inc., IBM Corporation, Somers, Nowy Jork) i GraphPad Prism (wersja 6.01 dla systemu Windows; GraphPad Software, San Diego, CA, USA).

Wszystkie dane i zapisy pacjentów dotyczące tego badania naukowego oraz wszelkie istotne informacje były przechowywane w zamkniętej szafce na akta w placówce, w której przeprowadzono badanie. Numer przypadku został użyty do wskazania tożsamości pacjenta w tych zapisach. Informacje te były dostępne tylko dla głównego badacza, niezależnego fizjoterapeuty i innego personelu badawczego zaangażowanego w prowadzenie tego badania naukowego. Wszystkie dane dotyczące oceny były przechowywane w oddzielnej zamykanej szafce, do której dostęp miał tylko niezależny fizjoterapeuta. Aby zapewnić poufność, żadne poufne informacje, takie jak imię i nazwisko pacjenta, adres, numer telefonu ani żadne inne informacje, które mogłyby zostać wykorzystane do powiązania danych z pacjentem, nie zostały przesłane ani udostępnione. Środki te zastosowano w celu zapewnienia poufności pacjentów.