Kansainvälinen elvytyskäytäntöjen lopettaminen

Sairaalan ulkopuolinen sydänpysähdys (OHCA) on johtava kuolinsyy maailmassa. On raportoitu merkittävistä kansainvälisistä eroista selviytymisessä sairaalasta poistumiseen; maailmanlaajuisesti 3,1–20,4 prosenttia, Euroopassa 0–18 prosenttia, Aasiassa 0,5–8,5 prosenttia, Australiassa ja Uudessa-Seelannissa 9–17 prosenttia ja Pohjois-Amerikassa 1,1–8,4 prosenttia. Useissa ympäristöissä ja maantieteellisissä paikoissa on myös raportoitu alueellisia eroja, jotka ovat jopa viisinkertaisia ​​eloonjäämisessä.

Kansainvälistä tai alueiden välistä vaihtelua ei täysin ymmärretä, mutta se voi riippua useista tekijöistä, kuten: ensiapujärjestelmän (EMS) järjestäminen sivustakatsojan kardiopulmonaalisesta elvytysjärjestelmästä (CPR), automaattisten ulkoisten defibrillaattorien (AED) käyttö, vasteaika, ja mitkä alaryhmät ovat mukana nimittäjänä (ts. ilmeinen kuollut, elvytyksen pidättäminen). Nimittäjien vaihtelut ovat esteenä vertailtaessa tuloksia eri EMS-järjestelmien välillä. Tutkimukset ovat osoittaneet, että Utsteinin tekijät selittivät puolet eloonjäämisen vaihteluista eri ambulanssitoimistojen välillä, mikä korostaa lisätutkimuksen merkitystä.

OHCA:n korkean kuolleisuuden vuoksi päätös elvytystoimien keskeyttämisestä tai keskeyttämisestä on tehtävä usein. European Resuscitation Council (ERC) totesi vuoden 2021 ohjeissaan, että:

1. "Järjestelmien tulisi ottaa käyttöön kriteerit sairaalan ulkopuolisen sydänpysähdyksen (OHCA) pidättämiseksi ja lopettamiseksi ottaen huomioon erityinen paikallinen oikeudellinen, organisatorinen ja kulttuurinen konteksti."
2. "Järjestelmien tulisi määrittää kriteerit elvytyshoidon keskeyttämiselle ja lopettamiselle ja varmistaa, että kriteerit validoidaan paikallisesti."
3. "Järjestelmien tulisi ottaa käyttöön kriteerit varhaiselle sairaalakuljetukselle OHCA-tapauksissa paikalliset kontekstit huomioon ottaen, jos elvytystoiminnan keskeyttämiselle/lopettamiselle ei ole kriteerejä."

Elvytyksen lopettamisen sääntöjen vahvistaminen paikallisesti voi olla haastavaa sekä eettisesti että epidemiologisesti. Tämä vaatisi prospektiivisen tutkimuksen 100 %:n siirtonopeudella, mikä saattaisi asettaa valtavan paineen EMS-järjestelmän rajallisille lähteille, ja lisäksi riittävän tehon tarjoaminen tutkimukseen voisi olla vaikeaa.

Havaitsemme, että kuvaus eroista elvytyksen aloittamisessa ja lopettamisessa aikuisilla potilailla (>18-vuotiaat), jotka kärsivät ei-traumaattisesta OHCA:sta, voisi lisätä tärkeän näkökulman EMS-järjestelmien erojen vaikutuksiin eri puolilla maailmaa. seuraten OHCA:ta.