Internationale Beendigung von Wiederbelebungsmaßnahmen

Außerklinischer Herzstillstand (OHCA) ist eine der häufigsten Todesursachen weltweit. Es wurde über erhebliche internationale Unterschiede im Überleben bis zur Entlassung aus dem Krankenhaus berichtet; Die Quote reicht von 3,1 % bis 20,4 % weltweit, von 0 % bis 18 % in Europa, von 0,5 % bis 8,5 % in Asien, von 9 % bis 17 % in Australien und Neuseeland und von 1,1 % bis 8,4 % in Nordamerika. In verschiedenen Umgebungen und an verschiedenen geografischen Standorten wurden auch regionale Unterschiede von bis zu einer Verfünffachung der Überlebensrate berichtet.

Weder die internationalen noch die interregionalen Unterschiede sind vollständig geklärt, sondern hängen möglicherweise von mehreren Faktoren ab, wie z. B. der Organisation des Rettungsdienstes (EMS), der kardiopulmonalen Wiederbelebung (CPR) durch Umstehende, der Verwendung automatischer externer Defibrillatoren (AEDs), der Reaktionszeit, und welche Untergruppen als Nenner enthalten sind (d. h. offensichtlicher Tod, Verweigerung der Wiederbelebung). Unterschiede in den Nennern stellen ein Hindernis dar, wenn die Ergebnisse verschiedener EMS-Systeme verglichen werden. Studien haben ergeben, dass Utstein-Faktoren die Hälfte der Unterschiede in der Überlebenszeit bis zur Entlassung aus dem Krankenhaus bei verschiedenen Rettungsdiensten erklären, was die Bedeutung weiterer Forschung unterstreicht.

Aufgrund der hohen Sterblichkeitsrate bei OHCA muss häufig die Entscheidung getroffen werden, Wiederbelebungsmaßnahmen zurückzuhalten oder abzubrechen. Der European Resuscitation Council (ERC) erklärte in seinen Leitlinien für 2021 Folgendes:

1. „Systeme sollten Kriterien für das Zurückhalten und Beenden von HLW bei Herzstillstand außerhalb des Krankenhauses (OHCA) implementieren und dabei den spezifischen rechtlichen, organisatorischen und kulturellen Kontext vor Ort berücksichtigen.“
2. „Systeme sollten Kriterien für die Zurückhaltung und Beendigung der HLW festlegen und sicherstellen, dass die Kriterien vor Ort validiert werden.“
3. „Systeme sollten Kriterien für einen frühzeitigen Transport ins Krankenhaus bei OHCA implementieren und dabei den lokalen Kontext berücksichtigen, wenn es keine Kriterien für die Verweigerung/Beendigung der HLW gibt.“

Die Validierung der Regeln zur Beendigung der Wiederbelebung vor Ort könnte sowohl ethisch als auch epidemiologisch eine Herausforderung darstellen. Dies würde eine prospektive Studie mit einer Transportrate von 100 % erfordern, was einen enormen Druck auf die begrenzten Quellen des EMS-Systems ausüben könnte, und darüber hinaus könnte es schwierig sein, ausreichend Energie in der Studie bereitzustellen.

Wir finden, dass eine Beschreibung der Unterschiede in der Einleitung und Beendigung der Wiederbelebung erwachsener Patienten (> 18 Jahre), die an nicht-traumatischem OHCA leiden, eine wichtige Perspektive auf die Auswirkungen der Unterschiede in den Rettungsdienstsystemen weltweit auf das Ergebnis liefern könnte nach OHCA.