Potilaan päätöksentekoapu varhaisen abortin menetelmälle: satunnaistettu kontrollikoe

Kanadassa on kaksi vaihtoehtoa naisille, jotka hakevat varhaista raskauden keskeytystä; joko kirurginen tai lääkitys abortti. Jokainen tarjoaa ainutlaatuisia etuja ja haittoja. Päättäessään, mikä vaihtoehto on hänelle paras, potilaan tulee ottaa huomioon arvonsa sekä sosiaaliset resurssit ja olosuhteet. Nämä päätökset on tehtävä nopeasti abortin aikaherkän luonteen vuoksi. Tutkimus on osoittanut, että aborttia hakevat ihmiset arvostavat tietoisen päätöksen tekemistä menetelmästä.

Potilaan päätöksenteon apuvälineet (PtDA) ovat työkaluja, jotka auttavat potilaita tekemään terveyteen liittyviä päätöksiä, varsinkin kun "paras vaihtoehto" ei ole olemassa. Tutkimukset osoittavat, että tavanomaiseen hoitoon verrattuna päätöksenteon apuvälineiden on osoitettu parantavan potilaan tietämystä ja riskin havaitsemista, vähentävän päätöksentekoristiriitoja sekä edistävän yhteistä päätöksentekoa ja arvoyhdenmukaisia ​​päätöksiä (esim. päätökset, jotka ovat linjassa potilaiden ilmoittamien arvojen ja prioriteettien kanssa) Tutkimusryhmämme on kehittänyt vuorovaikutteisen online-potilaspäätösavun aborttimenetelmästä, joka perustuu kansainvälisiin päätösavun kehittämisstandardeihin. Haluamme selvittää, johtaako se päätöksenteon laadun paranemiseen potilailla, jotka hakevat varhaista aborttia.

Vaihe 1 on aborttitiedon arviointityökalun kehittäminen. Tätä työkalua käytetään tutkimuksen 2. vaiheessa arvioitaessa päätöksentekoa. Aloitamme kehittämällä kymmenen monivalintakysymystä, jotka perustuvat perinteisesti aborttiopetusmateriaaliin sisältyvään tietoon. Tavoitteena on lopulta sisällyttää kokeeseen 5-7 hyvin toimivaa kysymystä. Kymmenen kysymystä lähetetään sisällön asiantuntijoille vastaamaan ja arvioimaan. He arvioivat kysymykset edustavuudesta (Kuinka hyvin tämä kysymys kaiken kaikkiaan edustaa keskeisiä faktoja, jotka potilaan tulee tietää ennen aborttimenetelmästä päättämistä?) ja tärkeyttä (Kuinka tärkeä tämä kysymys on potilaiden ymmärtämiselle, jotta he tulisivat tietoisiksi?). Kysymykset annetaan myös yhteisön jäsenille, joilla ei ole erityistä tietoa abortista. Kyselyjen tietojen perusteella kysymykset tarkistetaan. Sisällön validiteetin varmistamiseksi mukaan otetaan vain asiantuntijoiden riittävän edustaviksi ja tärkeiksi arvioimia kysymyksiä. Erotteleva validiteetti arvioidaan vertaamalla sisällön asiantuntijoiden pisteitä yhteisön jäsenten arvoihin. Vain kysymykset, joilla on riittävä erottelukyky, otetaan mukaan. Sisältöasiantuntijat ovat ensisijaisen tutkijan tuntemia henkilöitä, ja heidät rekrytoidaan suoraan. Yhteisön jäseniä rekrytoidaan verkossa sosiaalisen median kautta (esim. Facebook). Sekä sisällön asiantuntijat että yhteisön jäsenet täyttävät online-suostumuslomakkeen ja verkkokyselyn.

Tutkimuksen vaihe 2 integroidaan Nova Scotia Women's Clinicin vakiotyönkulkuun. Potilaat voivat itse kääntyä klinikan puoleen ja ensimmäisen vastaanoton puhelun aikana heiltä kysytään, voiko tutkimuskoordinaattori ottaa heihin yhteyttä keskustellakseen tutkimukseen osallistumisesta. Tutkimuskoordinaattori ottaa yhteyttä niille, jotka ovat samaa mieltä tutkimuksen tarkistamiseksi, ja potilailta kysytään, haluavatko he osallistua tutkimukseen. Ne, jotka haluavat osallistua, satunnaistetaan ja heille lähetetään sähköpostitse verkkolinkki online-suostumuslomakkeeseen ja joko päätöksentekoapuun (tutkimusryhmä) tai NSWCC:n tavalliselle verkkosivustolle (vertailu). Osallistujat satunnaistetaan suhteessa 1:1 koon 2, 4 ja 6 lohkoihin (satunnaisessa järjestyksessä). Satunnaistuksen piilottamisen varmistamiseksi tilastotieteilijä, joka ei ole tutkimusryhmässä, luo sekvenssin käyttämällä R-pakettia, blockrand. Heitä pyydetään osallistumaan kyselyyn välittömästi sen jälkeen, kun he ovat käyneet läpi päätösapua tai verkkosivustoa. Tämä kysely sisältää kysymyksiä heidän päätöksestään, väestötiedoistaan, sairaushistoriastaan ​​ja heidän tietämystään aborttimenetelmistä (yllä kuvatulla tiedon arviointityökalulla). Päätöksenteon arviointia mitataan päätöksentekoprosessin laatua mittaavalla Decisional Conflict Scorella, joka koostuu kysymyksestä, jonka osalta potilaat arvioivat kokemuksiaan asteikolla täysin samaa mieltä tai eri mieltä. Neljä viikkoa toimenpiteen jälkeen osallistujiin otetaan uudelleen yhteyttä sähköpostitse ja heitä pyydetään suorittamaan toinen kysely, jossa selvitetään, minkä tyyppinen abortti heille tehtiin, selvitetään havaittuja haitallisia hoitovaikutuksia sekä täytetään päätösasteikon (SWD) tyytyväisyys.