Perinteisen verkkolaserfotokoagulaation ja alimikropulssilaserin vertailu diabeettisessa makulaturvotuksessa OCT-angiografiaa käyttämällä

Laserfotokoagulaatio oli aiemmin DME:n perushoito ennen verisuonten endoteelikasvutekijän (anti-VEGF) aineiden injektiota. Verisuonten endoteelikasvutekijä (VEGF) on tärkeä välittäjä veri-verkkokalvoesteen hajoamisessa, mikä johtaa nesteen vuotamiseen ja makulaedeeman kehittymiseen [5]. Kun havaittiin, että silmänsisäiset VEGF-tasot kohoavat DME:ssä, VEGF-estäjien (anti-VEGF) käytön havaittiin olevan hyödyllinen makulaturvotuksen aiheuttaman näönmenetyksen kääntämisessä [6]. Viime vuosina monet laajamittaiset tutkimukset [7], [8], [9], [10] ovat osoittaneet, että anti-VEGF-injektiot paransivat näöntarkkuutta ja keskusosakentän paksuutta paremmin kuin laserfotokoagulaatio DME:n hoidossa. Tämä on johtanut perinteisen fokusoivan laserin käytön vähenemiseen ensilinjan hoitona.

Kliinisessä ympäristössämme laserfotokoagulaatio voi kuitenkin olla edullinen valituissa kliinisissä skenaarioissa DME:n hoidossa. Hongkongissa VEGF:n vastaiset aineet olivat terveydenhuoltojärjestelmämme julkisen sektorin potilaiden omarahoitteisia tuotteita. Nämä lääkkeet voivat olla valtava taloudellinen taakka potilaille, joilla on vähäinen taloudellinen tuki, ja siksi he saattavat mieluummin käyttää laserhoitoa.

Lisäksi anti-VEGF-injektioilla on raportoitu olevan havaittavia tasoja systeemisessä verenkierrossa, mikä voi johtaa systeemisiin komplikaatioihin. Retrospektiivinen tutkimus [11], johon osallistui 1173 potilasta, osoitti, että bevasitsumabilla on riski johtaa systeemisiin tapahtumiin, mukaan lukien akuutti verenpaineen nousu (0,59 %), aivoverenkiertohäiriöt (0,5 %), sydäninfarkti (0,4 %) ja lonkkavaltimon aneurysma (0,17 %). %). Siksi potilaat, joilla on äskettäin kärsinyt sydän- ja verisuonitapaturmista tai joilla on merkittäviä sydän- ja verisuonisairauksia, ja potilaat, jotka eivät siedä lasiaisensisäisiä injektioita, saattavat myös pitää laserhoitoa parempana vaihtoehtona DME:n hoidossa.

Siksi on edelleen hyödyllistä verrata tavanomaisen fokus-/grid-laserin tehokkuutta kynnyksen alaiseen mikropulssiin DME:n hoidossa kliinisessä kontekstissamme. Aiemmat tutkimukset [12], [13], [14] olivat pääosin osoittaneet, että mikropulssilaser ei ole huonompi parhaan korjatun näöntarkkuuden (BCVA), kontrastiherkkyyden ja verkkokalvon keskipaksuuden suhteen. Siitä huolimatta suurin osa tutkimuksista osoitti, että laserarpia havaittiin paljon useammin perinteisessä laserissa kuin mikropulssilaserkäsitellyissä silmissä.

Optinen koherenssitomografiaangiografia (OCT-A) on uusi, ei-invasiivinen kuvantamistekniikka verkkokalvon verisuonten ja suonikalvon vaskulaaristen kerrosten visualisoimiseksi silmänpohjan alueella. Se käyttää liikekontrastikuvausta korkearesoluutioiseen volumetriseen verenvirtaustietoihin luoden angiografisia kuvia sekunneissa. OCT-A:n periaate sisältää dekorrelaatiosignaalien vertailun peräkkäisten optisen koherenssin tomografian (OCT) B-skannausten välillä, jotka on otettu täsmälleen samasta poikkileikkauksesta, jolloin muodostuu verenvirtauskartta. Koska vain punasolujen liikkeet verisuonissa ovat edustettuina ja aksiaaliset bulkkiliikkeet eliminoituvat, verisuonikorrelaatiosignaalin määrittäminen mahdollistaa kolmiulotteisen verkkokalvon ja suonikalvon verisuoniverkoston visualisoinnin ilman suonensisäistä väriainetta ja siten vähentää mahdollisten haittatapahtumien riskiä. 17], [22].

Kirjoittajat uskovat, että OCT-A:ta voidaan käyttää uutena arviointityökaluna verrattaessa tavanomaisen fokusoivan laserin tehoa alimikropulssilaserin kanssa DME:n hoidossa. Oletamme, että kynnyksen alapuolella oleva mikropulssilaser on parempi kuin fokaalinen laser hoidettaessa DME-potilaita OCT-A-parametrien suhteen. Odotamme tutkittujen OCT-A-parametrien pienenemistä (ts. FAZ-alue, kystojen pinta-ala, mikroaneurysmien määrä jne.) kynnyksen alapuolella olevaa mikropulssilaseria saavilla potilailla on 30 % suurempi kuin fokaalinen laser.