OCT 혈관조영술을 이용한 당뇨병성 황반부종에서 기존 그리드 레이저 광응고술과 역치 이하 미세펄스 레이저의 비교

레이저 광응고술은 항혈관 내피 성장 인자(anti-VEGF) 제제 주입이 도입되기 이전에 DME의 주요 치료법이었습니다. 혈관 내피 성장 인자(VEGF)는 혈액-망막 장벽 파괴의 중요한 매개체이며, 이는 체액 누출 및 황반 부종의 발달로 이어집니다[5]. VEGF 억제제(anti-VEGF)를 사용하여 DME에서 안구 내 VEGF 수치가 증가하는 것을 관찰한 결과 황반 부종으로 인한 시력 손실을 역전시키는 데 도움이 되는 것으로 나타났습니다[6]. 최근 몇 년 동안 DME 치료에서 항-VEGF 주사가 레이저 광응고술보다 시력 및 중앙 서브필드 두께에서 월등한 개선을 가져왔다는 많은 대규모 연구[7,8,9,10]가 입증되었습니다. 이로 인해 1차 치료로서 기존의 초점 레이저가 쇠퇴하게 되었습니다.

그러나 우리의 임상 환경에서는 레이저 광응고술이 DME 치료에 있어 선택된 임상 시나리오에서 여전히 선호될 수 있습니다. 홍콩에서 안티 VEGF 제제는 우리 의료 시스템의 공공 부문 환자를 위한 자체 자금 조달 품목이었습니다. 이러한 약물은 재정 지원이 적은 환자에게 막대한 재정적 부담이 될 수 있으므로 대신 레이저 요법을 선호할 수 있습니다.

또한, 항-VEGF 유리체강내 주사는 전신 합병증을 유발할 수 있는 전신 순환에서 검출 가능한 수준을 갖는 것으로 보고되었습니다. 1173명의 환자를 대상으로 한 후향적 연구[11]에서 베바시주맙은 급성 혈압 상승(0.59%), 뇌혈관 사고(0.5%), 심근 경색(0.4%), 장골 동맥류(0.17 %). 따라서 최근 심혈관 사고 또는 중대한 심혈관 동반 질환의 병력이 있는 환자와 유리체강내 주사를 견딜 수 없는 환자는 레이저 요법이 DME 치료에 더 나은 선택임을 알 수 있습니다.

따라서 임상 상황에서 DME를 치료할 때 기존의 초점/격자 레이저 대 문턱값 이하 미세 펄스의 효과를 비교하는 것은 여전히 ​​유용합니다. 이전 연구[12], [13], [14]는 BCVA(best-corrected visual acuity), 콘트라스트 감도 및 중앙 망막 두께 측면에서 문턱치 이하 미세 펄스 레이저의 비열등성을 주로 입증했습니다. 그럼에도 불구하고 대부분의 연구에서 마이크로펄스 레이저로 치료한 눈보다 기존 레이저에서 레이저 흉터가 훨씬 더 자주 식별되는 것으로 나타났습니다.

광학간섭단층혈관조영술(OCT-A)은 황반 부위의 망막 맥관 구조와 맥락막 혈관층을 시각화하는 새로운 비침습적 영상 기술입니다. 고해상도 체적 혈류 정보에 모션 콘트라스트 이미징을 사용하여 몇 초 만에 혈관조영 이미지를 생성합니다. OCT-A의 원리는 정확하게 동일한 단면에서 촬영한 순차적 OCT(Optical Coherence Tomography) B 스캔 간의 비상관 신호 비교를 포함하므로 혈류 맵을 구성합니다. 혈관 내 적혈구의 움직임만 나타내고 축방향 벌크 움직임은 제거한 점을 감안할 때, 혈관 역상관 신호를 결정하면 정맥 내 염료를 투여하지 않고도 3차원 망막 및 맥락막 혈관 네트워크를 시각화할 수 있어 잠재적인 부작용 위험을 줄일 수 있다. 17], [22].

저자는 OCT-A가 DME 치료에서 기존의 초점 레이저와 역치 이하 미세 펄스 레이저의 효능을 비교하는 새로운 평가 도구로 사용될 수 있다고 믿습니다. 우리는 OCT-A 매개 변수 측면에서 DME 환자를 치료할 때 문턱치 이하 미세 펄스 레이저가 초점 레이저보다 우수하다는 가설을 세웁니다. 연구된 OCT-A 매개변수(즉, 문턱치 이하 미세 펄스 레이저를 받는 환자의 FAZ 면적, 낭종 면적, 미세 동맥류 수 등)은 초점 레이저보다 30% 더 큽니다.