Robert Jonesin side vs. valettu distaalisen sädemurtuman hoidossa lapsilla

Menetelmät Tutkimustyyppi ja hyväksynnät Tutkimus oli satunnaistettu, kontrolloitu ei-inferiority-kliininen tutkimus potilailla, jotka perustuivat rinnakkaisryhmätyyppiin jakosuhteella 1:1.

Istunnot Tutkimus tehtiin Duhok Emergency Teaching Hospital (yhden keskuksen tutkimus), Duhokin kaupungissa, Irakissa, päivystysvastaanottoyksikössä ja ortopedian yksikössä lokakuusta 2021 elokuuhun 2022.

Tutkimuksen suoritti sairaalan ryhmä, joka koostui konsulttiortopedista (henkilö 1), vakituisesta ortopedista (henkilö 2) ja radiologista (henkilö 3). Henkilö 1 luo satunnaisallokaatiosekvenssin, arvioi tuloksen kliinisesti, analysoi tulokset ja laatii artikkelin. Henkilö 2 kirjasi osallistujat tutkimukseen, määräsi interventiot ja laati artikkelin. Henkilö 3 arvioi tuloksen radiologisesti.

Interventiot Mukana olleet osallistujat saivat yhden tähän tutkimukseen suunnitelluista hoitomuodoista. Ensimmäinen menetelmä oli soveltamalla lyhyt käsivarsi valettu juuri kyynärpään alapuolelta sormen rystysseihin. Kipsi oli Plaster of Paris -sidoksesta vanulappujen päällä. Osallistujat saivat tämän hoitomuodon, jota pidettiin ryhmänä 1 (kontrolliryhmä). Toinen modaliteetti oli modifioitu RJ-side (kiinni kiinnitettiin kaksi kerrosta isoja puuvillakerroksia vuorotellen kolmen kerroksen kanssa joustavaa sidettä seuraavassa järjestyksessä: side - puuvilla - side - puuvilla - side)[17]. Se levitettiin kyynärpään alapuolelta sormen rystysseihin. Osallistujat saivat tämän hoitomuodon, jota pidettiin ryhmänä 2 (koeryhmä).

Osallistujia ja heidän kumppaneitaan neuvottiin pitämään hoitomenetelmänsä puhtaana ja kuivana. Molemmat ryhmät pyysivät säännöllistä seurantaa (2., 4., 6. ja 12. viikon lopussa) murtumayksikköön asti. Jokaisella seurantakäynnillä osallistuja tarkastettiin mahdollisten komplikaatioiden varalta. Lopullisen arvioinnin teki 12. viikon lopussa konsulttiortopedi yhteistyössä radiologin kanssa.

Otoskoon laskenta Oletettu otoskoko laskettiin käyttämällä G*Power 3.1.9.7 -tietokoneohjelmistoa. Vähintään 148 osallistujaa (74 kustakin ryhmästä) vaadittiin 80 %:n todennäköisyydellä havaita ryhmien välinen ero ja kaksipuolinen 95 %:n luottamustaso (0,05:n merkitsevyystaso) tyypin 1 välttämiseksi. -alfa- virhe, jonka todennäköinen hypoteettinen vaikutuskoko on noin 0,3 ja vapausaste 1 vierekkäisyystaulukossa.

Satunnaistaminen Osallistujien jakaminen hoitomuotoihin tehtiin yksinkertaisella satunnaistusmenetelmällä allokaatiosuhteella 1:1. Se luotiin käyttämällä www.randomization.com-sivustoohjelmaa. Ohjelman ensimmäistä generaattoria käytettiin satunnaisoimaan 148 henkilöä molempiin hoitolohkoihin (74 kipsiä, 74 RJ-sidosta) (siemen 7180). Satunnaisallokaatiosekvenssin on luonut tutkimusryhmän henkilö 1. Se oli piilotettu muulta tutkimusryhmältä. Henkilö 2 kirjasi osallistujat tutkimukseen (arvioi tapausten kelpoisuuden, sai tietoisen suostumuksen) ja määräsi interventiot.

Sokaisu Tutkimusryhmä (lukuun ottamatta henkilöä 3 - radiologia) ei ollut sokeutunut potilaille tarjoamansa hoitomuodon suhteen. Tapausten radiologista lopputulosta arvioinut radiologi oli sokeutunut hoitomuodoille. Osallistujat sokaisivat muiden tähän tutkimukseen sisältyvien potilaiden hoidon tuloksen.

Tiedonkeruu

Tiedot kerättiin erityispaperille jokaiselle potilaalle erikseen. Mukana olevat tiedot jaettiin kahteen osaan:

Osa 1 sisälsi demografiset perustiedot potilaasta ja vammasta, kuten nimi, ikä, sukupuoli, asuinpaikka, rannevamman päivämäärä, rannevamman tyyppi (todennettu röntgenfilmillä), hoidon tyyppi (ryhmä), aika vamman ja hoidon alkamisen välinen aika, hoidon kesto, kunkin seurannan päivämäärät. Osa 2 sisälsi jokaisen seurantakäynnin ja loppuarvioinnin tulokset, kuten hoidon komplikaatiot, potilaan mukavuuden ja perheen tyytyväisyyden.

Tilastollinen analyysi Aineiston analysointi tehtiin ottamalla kerätyt tiedot SPSS (Statical Package for Social Sciences) -tietokoneohjelmaan (IBM Corp. Released 2015). IBM SPSS Statistics for Windows, versio 23.0. Armonk, NY: IBM Corp.). Tilastollinen analyysi sisälsi tavanomaiset kuvaavat tilastot, joilla kuvattiin potilaiden ja vammojen perustiedot. Jatkuville muuttujille käytettiin keskiarvoja ja standardipoikkeamia (SD) tai mediaaneja ja interkvartiilialueita, kun taas kategorisille muuttujille käytettiin frekvenssejä ja prosentteja. Hoitomenetelmien tulosten vertailu molemmissa ryhmissä tehtiin etsimällä ero khin-neliötestin yhteenvetotilastojen välillä. Ero katsottiin tilastollisesti merkitseväksi, kun p-arvo oli alle 0,05.