Oikean kammion vaurion määrittely ja hoito aikuispotilailla, jotka saavat kehonulkoista kalvohapetusta

Kehonulkoista kalvohapetusta (ECMO) käytetään yhä useammin osana algoritmia sellaisten hengitysvajauspotilaiden hoitoon, joilla tavanomaiset ventilaatiostrategiat eivät ole onnistuneet säilyttämään kaasunvaihtoa ilman asetuksia, jotka voivat johtaa ventilaattorin aiheuttamaan keuhkovaurioon. ECMO:ta hengitystukeen voidaan tarvita kriittisesti sairailta potilailta, joilla on jokin seuraavista hengitysvajaustyypeistä: a) akuutti hengitysvaikeusoireyhtymä (ARDS), jolla on mikä tahansa etiologia (tarttuva tai ei-tarttuva, keuhko- tai ekstrapulmonaarinen), määritelty Berliinin yleissopimuksen mukaisesti. ARDS:n kriteerit tai äskettäin ehdotettu Kigalin muutos ja ARDS:n uusi globaali määritelmä; b) akuutti palautuva hypokseeminen ja/tai hyperkapninen hengitysvajaus, joka johtuu mistä tahansa tarttuvasta tai ei-tarttuvasta syystä (mukaan lukien keuhkoembolia ja primaarinen siirteen vajaatoiminta keuhkonsiirron saajilla); ja c) krooninen hypokseminen ja/tai hyperkapninen hengitysvajaus siltana keuhkonsiirtostrategiaan. Oikean kammion vaurio (RVI) voi kehittyä minkä tahansa edellä mainitun tyyppisen hengitysvajauksen yhteydessä, ja sille on ominaista kirjo epänormaalia RV-biomekaniikkaa, jotka kaikki on yhdistetty kuolleisuuteen. Yksi RVI:n tärkeimmistä mekanismeista potilailla, joilla on hengitysvajaus, on hypoksemiasta ja/tai hyperkapnisesta asidemiasta johtuva keuhkojen vasokonstriktio, joka johtaa kohonneeseen RV:n jälkikuormitukseen. Hengitysteiden ECMO tukee tai korvaa keuhkojen kaasunvaihtoa ja voi teoriassa kääntää edellä mainitun RVI:n mekanismin ja vapauttaa RV:n. RVI voi kuitenkin jatkua tai pahentua ECMO:n käytöstä huolimatta, ja se liittyy vahvasti merkittävään kuolleisuuteen.

Tällä hetkellä ei ole olemassa yleisesti hyväksyttyä RVI-määritelmää potilailla, jotka saavat ECMO:ta hengitystukeen tai näyttöön perustuviin RV-kohdistettuihin hoitoihin. Tämä voi johtaa tämän kliinisen kokonaisuuden alidiagnosointiin ja kliinisen käytännön vaihteluihin, ja siksi diagnostisia kriteerejä on standardoitava sekä terapeuttista hallintaa selkeytettävä. Tämän tutkimuksen tavoitteena on tuottaa asiantuntijoiden konsensuslausuntoja RVI:n määrittelystä ja hoidosta aikuispotilailla, jotka saavat ECMO:ta hengitystukeen Delphi-prosessin avulla.

Delphi-prosessi on hyvin tunnettu mekanismi konsensuksen luomiseksi tietystä aiheesta hyödyntämällä paneelin jäsenten "kollektiivista älykkyyttä". Ohjauskomitean jäsenet suorittavat iteratiivisia Delphi-kierroksia saadakseen Asiantuntijoiden välisen yhteisymmärryksen suoritettuaan kirjallisuuden haun tällä hetkellä saatavilla olevista todisteista ja valmisteltuaan avauslausunnot. Johtoryhmän jäsenet eivät osallistu Delphin kyselyihin.

Tutkijat käyttävät muokattua Delphi-pohjaista metodologiaa, jossa on mukana globaaleja asiantuntijoita eri aloilta (tehohoitolääketiede, anestesia, sydänkirurgia, kardiologia tai kahden tai useamman erikoisalan yhdistelmä), jotka täyttävät ennalta määritellyt kelpoisuusvaatimukset. Kaikille mahdollisille paneelin jäsenille lähetetään ennen Delphi-kierrosten alkamista kysely alan asiantuntemuksen selvittämiseksi. Koko tutkimus suoritetaan noin kolmen tai neljän kierroksen Google Forms -pohjaisilla Delphi-kyselylomakkeilla. Asiantuntijat antavat mielipiteensä ongelma-alueista; akuutin RVI:n määrittely ja hoito potilailla, jotka saavat ECMO:ta hengitystukeen. Kysely on jaettu kolmeen osa-alueeseen: määritelmä, RVI-vakavuus, johtamisstrategiat ja tutkimuksen painopisteet. Ongelma-alueet, alueet ja lausunnot luotiin systemaattisen kirjallisuuskatsauksen avulla. Useimmat näistä väitteistä edellyttävät 7-pisteen Likert-asteikon arvosanaa tai sopivien vaihtoehtojen valitsemista monivalintakysymyksissä (MCQ). Ensimmäisellä kierroksella on mahdollisuus kerätä palautetta osallistuvilta Asiantuntijoilta tarjotulla avoimella alueella, joka arvioidaan ennen toisen kierroksen kyselyä. Kierroksia toistetaan, kunnes saavutetaan konsensus (tai vakaa erimielisyys) (≥70 % Likert-asteikolla ja ≥80 % MCQ:lla). Asiantuntijoille esitellään kunkin kierroksen yhteenvetotulokset ja kyselymenettely toistetaan muutetulla kyselylomakkeella. Delphi-kierrokset jatkuvat, kunnes vaadittu konsensus (tai sen puute) ja lausunnon vakaus saavutetaan.