Ommelkorjaus vs. verkkokorjaus vangitun nivustyrän hoidossa iäkkäillä väestöryhmillä

Tämä tutkimus sisältää peräkkäisiä ≥65-vuotiaita potilaita, joilla on diagnosoitu IGH ja joille tehtiin hätäkirurginen korjaus keskuksessamme tammikuun 2015 ja kesäkuun 2022 välisenä aikana. Tutkimus on tehty vuoden 1964 Helsingin julistuksessa ja sen myöhemmissä muutoksissa asetettuja eettisiä normeja noudattaen.

Tutkimukseen otettiin mukaan vain todellisia hätätapauksia, joihin osallistui IGH-potilaita, joille tehtiin kiireellinen kirurginen korjaus kuuden tunnin sisällä hätätilanteesta, tai potilaat, joille tehtiin hätäleikkaus äkillisen pahenemisen vuoksi odottaessaan elektiivistä korjausleikkausta sairaalahoidon aikana. Erilaisia ​​tekniikoita suoritettiin IGH:n korjaamiseksi kirurgisen toimenpiteen aikana. Tapauksissa, joissa tyrän sisällön iskeemistä nekroosia ei ollut, tyräpitoisuus yksinkertaisesti pienennettiin, minkä jälkeen tyräpussin voimakas ligaatio nivusen sisärenkaassa. Myöhemmin verkkokorjaus suoritettiin käyttämällä synteettistä ja biologista verkkoa Lichtensteinissa tai avoimessa preperitoneaalisessa tekniikassa, kun taas ompeleen korjausta käytettiin Bassinin, Fergusonin tai Halstedin leikkauksessa. Reisityrässä McVay-korjausta käytettiin ompeleiden korjauksessa, kun taas avointa esivatsakalvoa käytettiin verkkokorjaukseen. Tapauksissa, joissa IGH liittyi suolen nekroosiin, ensimmäinen toimenpide sisälsi nekroottisen suolen resektion, jota seurasi in vitro anastomoosi nivusviillon kautta. Tämän jälkeen suoritettiin tyräpussin korkea ligaatio, ja valinta verkon tai kudosten korjauksen välillä jätettiin kirurgin harkinnan varaan. Leikkaustekniikoiden valinta perustui kirurgien kokemukseen ja potilaan yleistilaan. Käytetyn kirurgisen menetelmän perusteella tutkijat luokiteltiin kahteen ryhmään: ompeleen korjaus- ja verkkokorjausryhmiin.

Sairaalasta kotiutumisen jälkeen potilaalle määrättiin säännölliset avohoitokäynnit vähintään 1 vuoden seurannaksi, fyysistä tarkastusta ja potilaan subjektiivista käsitystä käytettiin toistumisen tai muiden pitkäaikaisten komplikaatioiden määrittämiseen. Seuranta päättyi kesäkuussa 2023. Päätetapahtumana pidettiin kirjattua kuolemaa, uusiutumista tai seurannan menetystä.

Keräsimme tietoja seuraavista kolmesta seikasta: (1) potilaiden demografiset tiedot, mukaan lukien ikä, sukupuoli, American Society of Anesthesiologists (ASA) -luokka, edellinen vatsan leikkaus, aiempi nivustyrän kirurginen korjaus, akuutti vangitsemishistoria, liitännäissairaudet ja aika vangitsemisesta leikkaukseen; (2) kirurgiset tiedot, kuten nivustyrän tyyppi, leikkausta edeltävä antibioottien käyttö, yöleikkaus (leikkauksen aloitusaika oli klo 17.00–18.00 seuraavana päivänä), tyrän sisältö, suolen resektio, tyräpussin koko, pinta-ala tyrärenkaasta, käytetty proteesimateriaali, avo- tai laparoskooppinen leikkaus, anestesian tyyppi (yleinen anestesia tai spinaalianestesia), drenaation sijoitus; ja (3) kliiniset tulokset, joihin sisältyi leikkauksen jälkeinen uusiutuminen pitkäaikaisena tuloksena ja leikkaukseen liittyvä kuolema, leikkauskohdan infektio (SSI) 30 päivän sisällä, sairaalahoidon kesto, tehohoitoon pääsy ja haavan kokonaiskomplikaatiot lyhytaikaisina tuloksia.