Suturreparasjon vs mesh-reparasjon i behandling av fengslet lyskebrokk hos eldre befolkninger

Denne studien inkluderer påfølgende pasienter ≥65 år diagnostisert med IGH som gjennomgikk akuttkirurgisk reparasjon ved vårt senter mellom januar 2015 og juni 2022. Studien er utført i samsvar med de etiske standardene fastsatt i Helsinki-erklæringen fra 1964 og dens påfølgende endringer.

Bare sanne nødsituasjoner ble inkludert i studien, som involverte IGH-pasienter som gjennomgikk akutt kirurgisk reparasjon innen seks timer etter en akuttinnleggelse eller pasienter som gjennomgikk akuttoperasjon på grunn av plutselig forverring mens de ventet på elektiv reparasjonskirurgi under sykehusinnleggelse. Ulike teknikker ble utført for å reparere IGH under den kirurgiske prosedyren. I tilfeller hvor det ikke var iskemisk nekrose av brokkinnholdet, ble brokkinnholdet ganske enkelt redusert, etterfulgt av høy ligering av brokksekken ved den indre ring av lysken. Deretter ble mesh-reparasjon utført ved bruk av et syntetisk og biologisk mesh i Lichtenstein eller åpne preperitoneale teknikker, mens suturreparasjon ble brukt i Bassini-, Ferguson- eller Halsted-operasjonen. For femoral brokk ble McVay-reparasjon brukt i suturreparasjon mens åpen preperitoneum ble brukt til mesh-reparasjon. I tilfeller av IGH ledsaget av intestinal nekrose, innebar den første prosedyren reseksjon av den nekrotiske tarmen etterfulgt av in vitro anastomose gjennom et lyskesnitt. Deretter ble høy ligering av brokksekken utført, og valget mellom mesh eller vevsreparasjon ble overlatt til kirurgens skjønn. Valget av kirurgiske teknikker var basert på kirurgenes erfaring og den generelle tilstanden til pasienten. Basert på den kirurgiske metoden som ble brukt, ble forskerne kategorisert i to grupper: suturreparasjons- og mesh-reparasjonsgrupper.

Etter utskrivning fra sykehus ble pasienten planlagt til regelmessige polikliniske besøk i minst 1 år med oppfølging, fysisk undersøkelse og pasientens subjektive oppfatninger ble brukt for å fastslå tilstedeværelsen av residiv eller andre langtidskomplikasjoner. Slutten av oppfølgingen var juni 2023. Registrert død, tilbakefall eller tap til oppfølging ble ansett for å være endepunktet.

Vi samlet inn data om følgende tre aspekter: (1) pasientenes demografiske informasjon, inkludert alder, kjønn, American Society of Anesthesiologists (ASA) karakter, tidligere abdominal operasjon, tidligere kirurgisk reparasjon av lyskebrokk, historie med akutt fengsling, komorbiditeter, og tid fra fengsling til operasjon; (2) kirurgiske detaljer, slik som type lyskebrokk, preoperativ antibiotikabruk, nattkirurgi (starttidspunktet for operasjonen var fra kl. 17.00 til før kl. 08.00 neste dag), brokkinnhold, tarmreseksjon, størrelse på brokksekken, område av brokkringen, brukt protesemateriale, åpen eller laparoskopisk kirurgi, type anestesi (generell anestesi eller spinalbedøvelse), plassering av dreneringen; og (3) kliniske utfall, som inkluderte postoperativt residiv som et langsiktig utfall, og operasjonsrelatert død, infeksjon på operasjonsstedet (SSI) innen 30 dager, lengde på sykehusopphold, innleggelse på intensivavdeling og generelle sårkomplikasjoner som kortsiktige utfall.