SBIRT:n optimointi ja edistäminen kouluissa (OASIS)

Massachusetts on Yhdysvaltojen ainoa osavaltio, joka määrää vuotuiset seulonta-, lyhytinterventio- ja hoitosuositukset (SBIRT) julkisissa ylä- ja lukioissa. SBIRT sisältää validoidun seulontainstrumentin (CRAFFT + N) antamisen kaikille yhdellä luokalla oleville opiskelijoille ja sen jälkeen näytöllä näkyvien vastausten perusteella lyhyt interventio (BI) lisäämään motivaatiota vähentää päihteiden käyttöä. Vaikka SBIRT on myönteinen askel koulujen hyödyntämisessä nuorten terveyden parantamiseksi, nykyisellä BI-toteutuksella on rajoituksia. Ensinnäkin vahvat BI-toimet kohdistuvat ensisijaisesti nuoriin, jotka ovat jo harjoittaneet riskialtista juomista, ja mahdollisesti laiminlyödään ne, jotka tarvitsevat varhaista puuttumista. Toiseksi hoitotyön ja kliinisen henkilöstön luottaminen BI-toimituksiin rasittaa jo ennestään kuormitettua työvoimaa. Paraammattilaisten, kuten vertaisten ja mentorien, mukaan ottaminen voi keventää tätä taakkaa ja laajentaa ulottuvuutta. Lopuksi, BI:n tehokkuuden varmistamisessa on aukko vähemmistöjen nuorille, joilla on suurempi riski saada alkoholiin liittyviä ongelmia.

Tämän tutkimuksen tarkoituksena on: 1) Selvittää, voidaanko BI-hoitoja antaa kouluissa sekä indikoituun ehkäisyyn - eli riskialttiille nuorille, joilla on jo merkkejä alkoholiongelmista - että valikoivaan ennaltaehkäisyyn - eli kohtalaisen riskin nuorille ennen ennaltaehkäisyä. käytön aiheuttamiin ongelmiin. Päihteiden käytön ehkäisyä koskevat kansanterveyssuositukset puoltavat yksiselitteisesti toimenpiteiden toteuttamista mahdollisimman varhaisessa käyttöradassa. SBIRTin koko perusta perustuu tähän käsitykseen. BI-lääkkeitä on kuitenkin suurelta osin testattu vain riskialttiilla juojilla. (2) Sen määrittäminen, onko laajennettu työvoima tehokas malli SBIRT-toimituksiin kouluissa. Vaikka SBIRT on perinteisesti tukeutunut sairaanhoitajien ja kliinikon avustamiseen, käyttäytymiseen liittyvästä terveydenhuollon työvoimasta on huomattava pula, mikä voi haitata pitkän aikavälin kestävyyttä, johtaa epätäydelliseen pääsyyn matalan tai kohtalaisen riskin omaaville opiskelijoille ja lisätä eriarvoisuutta aliresurssoiduissa kouluissa. Muut käyttäytymisterveyden tieteenalat ovat löytäneet suuria lupauksia koulutettujen paraammattilaisten sisällyttämisessä kliiniseen työnkulkuun, mutta tätä ei ole tutkittu koulupohjaisen SBIRT:n osalta. (3) Tutkitaan, onko BI:n tehokkuus vertailukelpoinen vähemmistöisillä ja ei-vähemmistöillä olevilla nuorilla. Vaikka alustavat tutkimukset ovat osoittaneet, että SBIRT parantaa järjestelmän tasapuolisuutta ja tehokkuutta, tämä ei aina tarkoita johdonmukaista seulontaa ja kulttuurisesti reagoivaa hoitoa. Tässä tutkimuksessa pyritään nimenomaisesti tutkimaan BI-tehokkuuden heterogeenisuutta ja hyödyntämään tätä tasapuolisempien, kulttuurisesti reagoivien toimenpiteiden kehittämisessä erojen vähentämiseksi ja saatavuuden lisäämiseksi.

Näiden tieteellisten puutteiden korjaamiseksi tutkimusryhmä pyrkii testaamaan (1) standardin ja laajennetun BI-kelpoisuuskriteerin (IPO [TAU] vs. SIP) ja (2) standardin ja laajennetun SBIRT-työvoiman (CLIN [TAU] vs. CLIN+PARA) alkoholin, muiden päihteiden käytöstä ja mielenterveysvaikutuksista yli 24 kuukauden ajan. Teemme 2x2 analyyseja näistä vaikutuksista satunnaistetussa satunnaistetussa klusteritutkimuksessa 40 Massachusettsin lukion kanssa, jossa tutkimme noin 21 000 10. luokan nuorta kahden vuoden aikana ja analysoimme tietoja konservatiivisesta arviosta noin 1 900 viime vuoden alkoholilla. käyttää. Otamme myös mukaan arviolta 19 100 opiskelijaa, jotka ovat käyttäneet alkoholia ei koskaan tai vähemmän kuin viime vuonna, tutkiaksemme BI-interventiostrategioiden (BI-kelpoisuuskriteerit ja SBIRT-työvoima) vaikutusta alkoholin käytön aloittamiseen ja etenemiseen vähäriskisten (ts. , ei koskaan tai vähemmän kuin viime vuonna) alkoholinkäyttö. Arvioimme osallistujat ennen SBIRT-seulontaa ja sen jälkeen noin kuuden kuukauden välein 24 kuukauden seurantajakson aikana. Tämän seurantajakson pituus mahdollistaa alkoholinkäytön arvioinnin kriittisissä kehitysjaksoissa, jolloin eteneminen on yleisintä (eli 10.–12. luokalla, sisältäen kaksi kesälomaa). Oletamme, että BI:t, jotka toimitetaan laajennetuilla kelpoisuuskriteereillä ja laajennetulla työvoimalla, eli SIP ja CLIN+PARA, liittyvät parempiin päihteiden käyttöön ja mielenterveystuloksiin neljän perustilanteen jälkeisen istunnon aikana, koska ennakoivampi ennaltaehkäisy antaa taitoja useammalle opiskelijalle. puskuroidakseen etenemisriskiä aineen käytön aikaisemmassa vaiheessa. Laajentuneella työvoimalla on enemmän aikaa toimittaa BI-selosteita, seurantaa ja lähetteitä, mikä lisää kapasiteettia suurempien BI-annoksia kouluissa. Suosittelemme, että laajennettu kelpoisuus ja laajennettu työvoima on parasta käyttää rinnakkain, koska kattavammat ehkäisytavoitteet (eli SIP:n kautta) johtavat väistämättä suurempiin tapauksiin, ja paraammattilaiset, joilla on varattu aikaa, voivat auttaa keventämään tätä taakkaa.

Tämän tutkimuksen laadullisena tavoitteena on selvittää tutkittujen BI-lähestymistapojen toteuttamisen esteitä ja BI-vaikutusten heterogeenisyyttä REM-, LBGTQ+- ja ELL-osallistujilla. Tämän tavoitteen ensimmäisen osan toteuttamiseksi teemme henkilökohtaisia ​​puolistrukturoituja haastatteluja koulun henkilökunnan ja paraammattilaisten kanssa arvioidaksemme uskomuksia koulun päihteiden käytön ehkäisystä sekä rakenteellisia tekijöitä, jotka voivat vaikuttaa tukien saatavuuteen, tehokkuuteen ja kestävyyteen. Järjestämme myös 30 kohderyhmää, joissa kussakin on 8-10 nuorta osallistujaa. Pitkittäiseen tutkimukseen ilmoittautuneet osallistujat, jotka tunnistavat vähintään yhden kolmesta vähemmistöryhmästä, kutsutaan osallistumaan.