Optimierung und Weiterentwicklung von SBIRT in Schulen (OASIS)

Massachusetts ist der einzige Bundesstaat in den Vereinigten Staaten, der an öffentlichen Mittel- und Oberschulen jährliche Screening-, Kurzinterventions- und Überweisungsuntersuchungen (SBIRT) vorschreibt. SBIRT umfasst die Verabreichung eines validierten Screening-Instruments (CRAFFT + N) an alle Schüler einer einzelnen Jahrgangsstufe und die anschließende Bereitstellung einer kurzen Intervention (BI) auf der Grundlage der Antworten auf dem Bildschirm, um die Motivation zur Reduzierung des Substanzkonsums zu steigern. Während SBIRT einen positiven Schritt bei der Nutzung von Schulen zur Verbesserung der Jugendgesundheit darstellt, weist die aktuelle BI-Implementierung Einschränkungen auf. Erstens zielen robuste BIs in erster Linie auf Jugendliche ab, die bereits riskanten Alkoholkonsum betreiben, und vernachlässigen möglicherweise diejenigen, die eine frühzeitige Intervention benötigen. Zweitens belastet die Abhängigkeit von Pflege- und Klinikpersonal bei der BI-Bereitstellung die bereits überlastete Belegschaft. Die Erforschung der Einbeziehung paraprofessioneller Fachkräfte wie Kollegen und Mentoren kann diese Belastung verringern und die Reichweite erweitern. Schließlich besteht eine Lücke bei der Gewährleistung der Wirksamkeit von BIs für minderjährige Jugendliche, die einem höheren Risiko für alkoholbedingte Probleme ausgesetzt sind.

Der Zweck dieser Studie besteht darin, 1) festzustellen, ob BIs in Schulen sowohl für die indizierte Prävention – d. h. für Jugendliche mit hohem Risiko, die bereits Anzeichen von Alkoholproblemen aufweisen – als auch für die selektive Prävention – d. h. für Jugendliche mit mittlerem Risiko im Vorfeld – durchgeführt werden können zur Entstehung von Nutzungsproblemen führen. Empfehlungen der öffentlichen Gesundheit zur Substanzprävention befürworten eindeutig die Bereitstellung von Interventionen so früh wie möglich im Konsumverlauf. Die gesamte Grundlage von SBIRT basiert auf diesem Gedanken. Allerdings wurden BIs größtenteils nur bei Risikotrinkern getestet. (2) Feststellung, ob eine erweiterte Belegschaft ein wirksames Modell für die SBIRT-Bereitstellung in Schulen ist. Während sich SBIRT in der Vergangenheit auf die Unterstützung von Krankenschwestern und Klinikern verlassen hat, besteht ein erheblicher Mangel an Fachkräften im Bereich der Verhaltensgesundheit, der die langfristige Nachhaltigkeit beeinträchtigen, zu einem unvollständigen Zugang für Schüler mit geringem bis mittlerem Risiko führen und die Ungleichheiten in unterfinanzierten Schulen verstärken kann. Andere Disziplinen der Verhaltensgesundheit haben großes Potenzial darin gesehen, ausgebildete Paraprofessionelle in den klinischen Arbeitsablauf einzubinden, dies wurde jedoch nicht für schulbasiertes SBIRT untersucht. (3) Untersuchung, ob die Wirksamkeit von BI bei minderjährigen und nicht minderjährigen Jugendlichen vergleichbar ist. Während vorläufige Studien gezeigt haben, dass SBIRT die Gerechtigkeit und Effizienz des Systems verbessert, führt dies nicht immer zu einem konsistenten Screening und einer kulturgerechten Pflege. Diese Studie wird ausdrücklich darauf abzielen, die Heterogenität der BI-Effektivität zu untersuchen und diese als Grundlage für die Entwicklung gerechterer, kulturell ansprechenderer Interventionen zu nutzen, um Ungleichheiten zu verringern und den Zugang zu verbessern.

Um diese wissenschaftlichen Lücken zu schließen, möchte das Forschungsteam die Auswirkungen von (1) Standard- vs. erweiterten Kriterien für die BI-Berechtigung (IPO [TAU] vs. SIP) und (2) Standard- vs. erweiterten SBIRT-Belegschaft (CLIN [TAU] vs. CLIN+PARA) zu Alkohol, anderem Substanzkonsum und psychischen Gesundheitsergebnissen über einen Zeitraum von 24 Monaten. Wir werden 2x2-Analysen dieser Effekte in einer Cluster-randomisierten Studie an 40 High Schools in Massachusetts durchführen, in der wir über einen Zeitraum von zwei Jahren etwa 21.000 jugendliche Schüler der 10. Klasse befragen und Daten aus einer konservativen Schätzung von etwa 1.900 mit Alkohol im vergangenen Jahr analysieren verwenden. Wir werden außerdem schätzungsweise 19.100 Studierende einschreiben, die noch nie oder in weniger als einem Jahr Alkohol konsumiert haben, um die Auswirkungen der angestrebten BI-Interventionsstrategien (BI-Zulassungskriterien und SBIRT-Belegschaft) auf den Beginn und das Fortschreiten des Alkoholkonsums bei Personen mit geringem Risiko (d. h. , nie oder weniger als im Vorjahr) Alkoholkonsum. Wir werden die Teilnehmer vor dem SBIRT-Screening und dann etwa alle sechs Monate über einen Nachbeobachtungszeitraum von 24 Monaten beurteilen. Die Länge dieser Nachbeobachtungszeit ermöglicht die Beurteilung des Alkoholkonsums in kritischen Entwicklungsfenstern, in denen die Progression am häufigsten auftritt (d. h. 10. bis 12. Klasse, einschließlich zweier Sommerferien). Wir gehen davon aus, dass BIs, die mit erweiterten Zulassungskriterien und einer erweiterten Belegschaft durchgeführt werden, d. h. SIP und CLIN+PARA, in den vier Sitzungen nach Studienbeginn mit einem besseren Substanzkonsum und besseren Ergebnissen für die psychische Gesundheit verbunden sein werden, da eine proaktivere Prävention mehr Schülern Fähigkeiten vermitteln wird um das Risiko einer Progression zu einem früheren Zeitpunkt des Substanzkonsums abzufedern. Eine größere Belegschaft wird mehr Zeit für die Durchführung von BIs, die Nachbereitung und die Überweisung haben, was zu einer größeren Kapazität für höhere BI-Dosen in den Schulen führt. Wir schlagen vor, dass eine erweiterte Anspruchsberechtigung und eine erweiterte Belegschaft am besten parallel eingesetzt werden, da integrativere Präventionsziele (z. B. über SIP) unweigerlich zu einer größeren Fallzahl führen und paraprofessionelle Fachkräfte mit entsprechender Zeit dazu beitragen können, diese Belastung zu verringern.

Die qualitativen Ziele dieser Studie bestehen darin, Hindernisse bei der Umsetzung der untersuchten BI-Ansätze und Heterogenität bei BI-Effekten bei REM-, LBGTQ+- und ELL-Teilnehmern zu untersuchen. Um den ersten Teil dieses Ziels zu erreichen, werden wir einzelne halbstrukturierte Interviews mit Schulpersonal und Hilfsprofessionellen durchführen, um die Überzeugungen zur schulischen Substanzprävention sowie strukturelle Faktoren zu bewerten, die sich auf den Zugang zu Unterstützung, die Wirksamkeit und die Nachhaltigkeit auswirken können. Wir werden außerdem 30 Fokusgruppen mit jeweils 8-10 jugendlichen Teilnehmern durchführen. Teilnehmer der Längsschnittstudie, die sich als mindestens eine der drei Minderheitenzielgruppen identifizieren, werden zur Teilnahme eingeladen.