Otimizando e Avançando o SBIRT nas Escolas (OASIS)

Massachusetts é o único estado dos Estados Unidos que exige avaliações anuais de Triagem, Intervenção Breve e Encaminhamento para Tratamento (SBIRT) em escolas públicas de ensino fundamental e médio. O SBIRT inclui a administração de um instrumento de triagem validado (CRAFFT + N) a todos os alunos de uma única série e, em seguida, com base nas respostas na tela, a aplicação de uma intervenção breve (BI) para aumentar a motivação para reduzir o uso de substâncias. Embora o SBIRT represente um passo positivo na utilização das escolas para melhorar a saúde dos jovens, a atual implementação do BI tem limitações. Em primeiro lugar, os IB robustos visam principalmente os jovens já envolvidos no consumo de álcool de risco, potencialmente negligenciando aqueles que necessitam de intervenção precoce. Em segundo lugar, depender do pessoal clínico e de enfermagem para a prestação de IB sobrecarrega uma força de trabalho já sobrecarregada. Explorar a inclusão de paraprofissionais, como pares e mentores, pode aliviar esta carga e expandir o alcance. Por último, existe uma lacuna na garantia da eficácia dos IB para jovens minoritários que enfrentam maiores riscos de problemas relacionados com o álcool.

O objetivo deste estudo é: 1) Estabelecer se as IBs podem ser entregues nas escolas tanto para prevenção indicada - ou seja, para adolescentes de alto risco que já apresentam sinais de problemas com álcool - quanto para prevenção seletiva - ou seja, para adolescentes de risco moderado antes ao surgimento de problemas de uso. As recomendações de saúde pública para a prevenção do uso de substâncias defendem inequivocamente a realização de intervenções o mais cedo possível na trajetória do consumo. Toda a base da SBIRT se baseia nesta noção. No entanto, os IBs foram amplamente testados apenas em consumidores de risco. (2) Determinar se uma força de trabalho expandida é um modelo eficaz para a prestação de SBIRT nas escolas. Embora a SBIRT tenha historicamente contado com a facilitação de enfermeiros e médicos, existe uma escassez significativa de mão-de-obra de saúde comportamental que pode dificultar a sustentabilidade a longo prazo, resultar num acesso incompleto para estudantes de risco baixo a moderado e ampliar as desigualdades em escolas com poucos recursos. Outras disciplinas de saúde comportamental encontraram grande promessa na incorporação de paraprofissionais treinados no fluxo de trabalho clínico, mas isso não foi examinado para o SBIRT escolar. (3) Explorar se a eficácia da BI é comparável em adolescentes minorizados e não minorizados. Embora estudos preliminares tenham demonstrado que o SBIRT melhora a equidade e a eficiência do sistema, isto nem sempre se traduz num rastreio consistente e em cuidados culturalmente responsivos. Este estudo procurará explorar explicitamente a heterogeneidade na eficácia da BI e utilizá-la para informar o desenvolvimento de intervenções mais equitativas e culturalmente responsivas para reduzir as disparidades e aumentar o acesso.

Para abordar essas lacunas científicas, a equipe de pesquisa pretende testar os efeitos de (1) critérios padrão vs expandidos para elegibilidade de BI (IPO [TAU] vs. SIP) e (2) força de trabalho padrão vs expandida do SBIRT (CLIN [TAU] vs. CLIN+PARA) sobre álcool, uso de outras substâncias e resultados de saúde mental ao longo de 24 meses. Conduziremos análises 2x2 desses efeitos em um ensaio randomizado de agrupamento de 40 escolas de ensino médio em Massachusetts, no qual entrevistaremos cerca de 21.000 estudantes adolescentes do 10º ano ao longo de dois anos e analisaremos dados de uma estimativa conservadora de ~1.900 com consumo de álcool no ano passado. usar. Também matricularemos cerca de 19.100 alunos que nunca usaram álcool ou usaram menos do que no ano passado para explorar o impacto das estratégias de intervenção de BI alvo (critérios de elegibilidade de BI e força de trabalho SBIRT) no início do uso de álcool e na progressão entre aqueles com baixo risco (ou seja, , nunca ou menos que no último ano) uso de álcool. Avaliaremos os participantes antes da triagem SBIRT e depois aproximadamente a cada seis meses durante um período de acompanhamento de 24 meses. A duração deste período de acompanhamento permitirá a avaliação do uso de álcool em janelas críticas de desenvolvimento durante as quais a progressão é mais comum (ou seja, do 10º ao 12º ano, incluindo duas férias de verão). Nossa hipótese é que os IBs entregues com critérios de elegibilidade ampliados e uma força de trabalho ampliada, ou seja, SIP e CLIN+PARA, estarão associados a melhores resultados de uso de substâncias e de saúde mental nas quatro sessões pós-base porque uma prevenção mais proativa fornecerá habilidades para mais estudantes para proteger contra o risco de progressão mais cedo na trajetória do uso de substâncias. Uma força de trabalho alargada terá mais tempo para fornecer IBs, acompanhamento e encaminhamentos, resultando numa maior capacidade para doses mais elevadas de IBs nas escolas. Sugerimos que a elegibilidade alargada e uma força de trabalho alargada sejam melhor implementadas em conjunto porque metas de prevenção mais inclusivas (ou seja, através do SIP) resultarão inevitavelmente em maiores números de casos, e os paraprofissionais com tempo dedicado podem ajudar a mitigar este fardo.

Os objetivos qualitativos deste estudo serão explorar as barreiras à implementação das abordagens de BI estudadas e a heterogeneidade nos efeitos de BI em participantes REM, LBGTQ+ e ELL. Para cumprir a primeira parte deste objetivo, realizaremos entrevistas individuais semiestruturadas com funcionários escolares e paraprofissionais para avaliar as crenças em torno da prevenção do uso de substâncias nas escolas, bem como fatores estruturais que podem impactar o acesso a apoios, eficácia e sustentabilidade. Também realizaremos 30 grupos focais com 8 a 10 participantes adolescentes cada. Os participantes inscritos no estudo longitudinal que se identificarem como pelo menos um dos três grupos alvo minorizados serão convidados a participar.