Optimiser et faire progresser le SBIRT dans les écoles (OASIS)

Le Massachusetts est le seul État des États-Unis qui impose des évaluations annuelles de dépistage, d'intervention brève et d'orientation vers un traitement (SBIRT) dans les collèges et lycées publics. SBIRT comprend l'administration d'un instrument de dépistage validé (CRAFFT + N) à tous les élèves d'une même année, puis, en fonction des réponses à l'écran, la prestation d'une intervention brève (BI) pour accroître la motivation à réduire la consommation de substances. Bien que le SBIRT représente une étape positive dans l'utilisation des écoles pour améliorer la santé des jeunes, la mise en œuvre actuelle de la BI présente des limites. Premièrement, les BI robustes ciblent principalement les jeunes déjà engagés dans une consommation d’alcool à risque, négligeant potentiellement ceux qui ont besoin d’une intervention précoce. Deuxièmement, compter sur le personnel infirmier et clinique pour la fourniture de BI met à rude épreuve une main-d’œuvre déjà surchargée. Explorer l’inclusion de paraprofessionnels, tels que des pairs et des mentors, peut alléger ce fardeau et élargir la portée. Enfin, il existe une lacune dans la garantie de l'efficacité des BI pour les jeunes minoritaires qui sont confrontés à de plus grands risques de problèmes liés à l'alcool.

Le but de cette étude est de : 1) Déterminer si les BI peuvent être dispensés dans les écoles à la fois pour la prévention indiquée - c'est-à-dire pour les adolescents à haut risque qui présentent déjà des signes de problèmes d'alcool - et pour la prévention sélective - c'est-à-dire pour les adolescents à risque modéré avant à l'émergence de problèmes d'utilisation. Les recommandations de santé publique en matière de prévention de la consommation de substances préconisent sans équivoque la mise en œuvre d’interventions le plus tôt possible dans la trajectoire de consommation. Toute la fondation du SBIRT repose sur cette notion. Cependant, les BI ont été largement testés uniquement chez des buveurs à risque. (2) Déterminer si une main-d'œuvre élargie est un modèle efficace pour la prestation du SBIRT dans les écoles. Bien que le SBIRT s'appuie historiquement sur l'animation d'infirmières et de cliniciens, il existe une pénurie importante de personnel en santé comportementale qui peut entraver la durabilité à long terme, entraîner un accès incomplet pour les étudiants à risque faible à modéré et amplifier les inégalités dans les écoles sous-financées. D'autres disciplines de la santé comportementale se sont révélées très prometteuses en intégrant des paraprofessionnels formés dans le flux de travail clinique, mais cela n'a pas été examiné pour le SBIRT en milieu scolaire. (3) Explorer si l'efficacité de l'IB est comparable chez les adolescents minoritaires et non minoritaires. Bien que des études préliminaires aient montré que le SBIRT améliore l'équité et l'efficacité du système, cela ne se traduit pas toujours par un dépistage cohérent et des soins adaptés à la culture. Cette étude cherchera explicitement à explorer l'hétérogénéité de l'efficacité de l'IB et à l'utiliser pour éclairer le développement d'interventions plus équitables et culturellement adaptées pour réduire les disparités et accroître l'accès.

Pour combler ces lacunes scientifiques, l'équipe de recherche vise à tester les effets (1) des critères standard par rapport aux critères élargis pour l'éligibilité BI (IPO [TAU] contre SIP) et (2) de la main-d'œuvre SBIRT standard par rapport à élargie (CLIN [TAU] contre. CLIN+PARA) sur l'alcool, la consommation d'autres substances et les résultats en matière de santé mentale sur 24 mois. Nous effectuerons des analyses 2x2 de ces effets dans un essai randomisé en grappes portant sur 40 lycées du Massachusetts, dans lequel nous interrogerons environ 21 000 adolescents de 10e année sur deux ans et analyserons les données d'une estimation prudente d'environ 1 900 ayant consommé de l'alcool au cours de l'année écoulée. utiliser. Nous recruterons également environ 19 100 étudiants qui n'ont jamais consommé d'alcool ou moins que l'année dernière pour explorer l'impact des stratégies d'intervention BI cibles (critères d'éligibilité BI et personnel SBIRT) sur l'initiation à la consommation d'alcool et la progression chez ceux à faible risque (c.-à-d. , jamais ou moins que l'année dernière) consommation d'alcool. Nous évaluerons les participants avant le dépistage SBIRT, puis environ tous les six mois sur une période de suivi de 24 mois. La durée de cette période de suivi permettra d'évaluer la consommation d'alcool à travers les fenêtres de développement critiques au cours desquelles la progression est la plus courante (c'est-à-dire de la 10e à la 12e année, y compris deux vacances d'été). Nous émettons l'hypothèse que les BI délivrés avec des critères d'éligibilité élargis et une main-d'œuvre élargie, c'est-à-dire SIP et CLIN+PARA, seront associés à de meilleurs résultats en matière de consommation de substances et de santé mentale au cours des quatre sessions post-référence, car une prévention plus proactive fournira des compétences à davantage d'étudiants. pour amortir le risque de progression plus tôt dans la trajectoire de consommation de substances. Une main-d'œuvre élargie aura plus de temps pour fournir des BI, un suivi et des références, ce qui se traduira par une plus grande capacité pour des doses plus élevées de BI dans les écoles. Nous suggérons qu'il est préférable de déployer une éligibilité élargie et une main-d'œuvre élargie en tandem, car des objectifs de prévention plus inclusifs (c'est-à-dire via le SIP) entraîneront inévitablement une charge de travail plus importante, et les paraprofessionnels disposant de temps dédié peuvent aider à atténuer ce fardeau.

Les objectifs qualitatifs de cette étude seront d'explorer les obstacles à la mise en œuvre des approches BI étudiées et de l'hétérogénéité des effets BI chez les participants REM, LBGTQ+ et ELL. Pour atteindre la première partie de cet objectif, nous mènerons des entretiens individuels semi-structurés avec le personnel scolaire et les paraprofessionnels pour évaluer les croyances autour de la prévention de la consommation de substances en milieu scolaire ainsi que les facteurs structurels qui peuvent avoir un impact sur l'accès aux soutiens, leur efficacité et leur durabilité. Nous organiserons également 30 groupes de discussion avec chacun 8 à 10 adolescents participants. Les participants inscrits à l'étude longitudinale qui s'identifient comme au moins l'un des trois groupes minoritaires cibles seront invités à participer.