Nykyaikaisen sepelvaltimon CT-angiografian käyttöönotto kliinisessä käytännössä (CONCORDE)

Uusimmissa kansainvälisissä ohjeissa suositellaan sepelvaltimon tietokonetomografia-angiografiaa (CCTA) ensimmäiseksi testiksi sepelvaltimotaudin (CAD) sulkemiseksi pois. CCTA:ta tulisi myös harkita vaihtoehtona invasiiviselle sepelvaltimon angiografialle (ICA) muiden ei-invasiivisten testien ei-diagnostisiin tai määrittelemättömiin tuloksiin. Tilallisen ja ajallisen resoluution kasvun ansiosta CCTA:ta harkitaan nyt laajalla esitestin todennäköisyydellä (PTP), 5 prosentista 90 prosenttiin. Itse asiassa CCTA:n tarkkuus potilaiden tunnistamisessa, joilla on vähintään yksi merkittävä sepelvaltimon ahtauma, jonka ICA määrittelee kohtalaiseksi (≥50 %), on saavuttanut lähes 90 %. Lisäksi CCTA ja anatominen arviointi näyttävät olevan parempia kuin stressitestit riskien ennustamisessa potilailla, joilla on vähintään kohtalainen iskemia. Tämän seurauksena CCTA on tunnustettu ensimmäisen linjan diagnostiseksi testiksi useimmille potilaille, joilla epäillään kroonista sepelvaltimotautioireyhtymää ja jopa joissakin akuutissa rintakipussa.

Oletetaan, että CCTA toimii ICA:n portinvartijana korkean negatiivisen ennustusarvon vuoksi ja lopulta korvaa ICA:n diagnostisessa roolissaan, kuten oletetaan. Siinä tapauksessa on keskeistä ymmärtää kliinisessä käytännössä havaitut poikkeavuudet. Lisäksi aikaisemmat tutkimukset ovat ensisijaisesti arvioineet CCTA:n suorituskykyä ≥ keskivaikean sepelvaltimon ahtauman (eli ≥50 %:n luumenin kaventumisen) tunnistamisessa ICA:han verrattuna. Sen sijaan on paljon vähemmän todisteita sen kyvystä sulkea pois vakava sepelvaltimon ahtauma (eli ≥70 % luumenin kaventuminen). Tämä on huomionarvoista, koska viimeaikaiset tutkimukset ovat osoittaneet, että CAD:n anatomisella vakavuudella on voimakas ennustevaikutus, jopa enemmän kuin iskemia. Lopuksi uudet tekniikat, kuten dynaaminen stressi-CT-perfuusio (stress-CTP) ja fraktiovirtausreservi CT-johdannainen (FFR-CT), nousivat esiin mahdollisina strategioina anatomisen ja toiminnallisen arvioinnin yhdistämiseksi, mikä lisää diagnostista tarkkuutta.

Tätä taustaa vasten pyrimme 1) raportoimaan todelliset sanatiedot viimeisen sukupolven CCTA:n suorituskyvystä obstruktiivisen CAD:n tunnistamisessa (ottaen huomioon myös erilaiset ahtauman kynnykset, eli kohtalaisen tai vaikean) ja 2) tunnistaaksemme poikkeavuuksien ennustajat. Toivomme, että tämä tutkimus auttaa tulkitsemaan CCTA-löydöksiä kliinisessä käytännössä ja lopulta tarkentamaan diagnostista algoritmia potilaille, joilla on obstruktiivinen CAD.