Implementering af moderne koronar CT-angiografi i klinisk praksis (CONCORDE)

De fleste opdaterede internationale retningslinjer anbefaler Coronary Computed Tomography Angiography (CCTA) som den indledende test for at udelukke koronararteriesygdom (CAD). CCTA bør også betragtes som et alternativ til invasiv koronar angiografi (ICA) for ikke-diagnostiske eller ubestemte resultater af andre ikke-invasive tests. Takket være stigning i rumlig og tidsmæssig opløsning betragtes CCTA nu i et omfattende udvalg af prætestsandsynlighed (PTP), fra 5 % til 90 %. Nøjagtigheden af ​​CCTA til at identificere patienter med mindst én signifikant koronar arteriel stenose, defineret som moderat (≥50%) af ICA, er faktisk nået op på næsten 90%. Ydermere synes CCTA og anatomisk evaluering at være bedre end stresstest for risikoforudsigelse blandt patienter med mindst moderat iskæmi. Som følge heraf er CCTA blevet anerkendt som den første-line diagnostiske test for de fleste patienter med mistanke om kronisk koronarsyndrom og endda i nogle akutte brystsmerter.

Antag, at CCTA fungerer som gatekeeper for ICA på grund af dets høje negative forudsigelsesværdi og i sidste ende vil erstatte ICA i dets diagnostiske rolle, som antaget. I så fald er det afgørende at forstå tilfælde af uoverensstemmelser, der opstår i klinisk praksis. Derudover har tidligere undersøgelser primært evalueret CCTA's ydeevne til at identificere en ≥moderat koronarstenose (dvs. ≥50 % lumenindsnævring) sammenlignet med ICA. I stedet er der meget mindre bevis for dets evne til at udelukke alvorlig koronar stenose (dvs. ≥70 % lumenindsnævring). Dette er bemærkelsesværdigt, fordi nyere undersøgelser har vist, at den anatomiske sværhedsgrad af CAD har en stærk prognostisk indvirkning, endda mere end iskæmi. Endelig dukkede nye teknikker såsom dynamisk stress-CT-perfusion (stress-CTP) og fraktionel flowreserve-CT afledt (FFR-CT) frem som potentielle strategier til at kombinere anatomisk og funktionel evaluering, der giver yderligere diagnostisk nøjagtighed.

På denne baggrund sigter vi 1) at rapportere de rigtige orddata om ydeevnen af ​​sidste generations CCTA til at identificere obstruktiv CAD (også overvejer forskellige tærskler for stenose, dvs. moderat eller svær) og 2) for at identificere prædiktorer for uoverensstemmelser. Vi håber, at denne undersøgelse vil hjælpe med at fortolke CCTA-resultater i klinisk praksis og til sidst forfine den diagnostiske algoritme for patienter med obstruktiv CAD.