Implementierung der modernen Koronar-CT-Angiographie in der klinischen Praxis (CONCORDE)

Die meisten aktuellen internationalen Leitlinien empfehlen die koronare Computertomographie-Angiographie (CCTA) als ersten Test zum Ausschluss einer koronaren Herzkrankheit (KHK). CCTA sollte auch als Alternative zur invasiven Koronarangiographie (ICA) bei nicht diagnostischen oder unbestimmten Ergebnissen anderer nichtinvasiver Tests in Betracht gezogen werden. Dank der Erhöhung der räumlichen und zeitlichen Auflösung wird CCTA nun in einem weiten Bereich der Vortestwahrscheinlichkeit (PTP) von 5 % bis 90 % berücksichtigt. Tatsächlich hat die Genauigkeit der CCTA zur Identifizierung von Patienten mit mindestens einer signifikanten Koronararterienstenose, die von der ICA als mittelschwer (≥ 50 %) definiert wird, fast 90 % erreicht. Darüber hinaus scheinen CCTA und die anatomische Beurteilung Stresstests zur Risikovorhersage bei Patienten mit mindestens mäßiger Ischämie überlegen zu sein. Daher wurde CCTA als diagnostischer Erstlinientest für die meisten Patienten mit Verdacht auf ein chronisches Koronarsyndrom und sogar bei einigen akuten Brustschmerzen anerkannt.

Angenommen, CCTA dient aufgrund seines hohen negativen Vorhersagewerts als Gatekeeper für ICA und wird schließlich, wie vermutet, ICA in seiner diagnostischen Rolle ersetzen. In diesem Fall ist es von entscheidender Bedeutung, die Fälle von Diskrepanzen zu verstehen, die in der klinischen Praxis auftreten. Darüber hinaus haben frühere Studien hauptsächlich die Leistung von CCTA bei der Identifizierung einer ≥ mäßigen Koronarstenose (d. h. ≥ 50 % Lumenverengung) im Vergleich zu ICA bewertet. Stattdessen gibt es viel weniger Beweise dafür, dass eine schwere Koronarstenose (d. h. eine Lumenverengung um ≥ 70 %) ausgeschlossen werden kann. Dies ist bemerkenswert, da neuere Studien gezeigt haben, dass der anatomische Schweregrad der CAD einen starken prognostischen Einfluss hat, sogar noch stärker als die Ischämie. Schließlich erwiesen sich neue Techniken wie die dynamische Stress-CT-Perfusion (Stress-CTP) und die abgeleitete fraktionierte Flussreserve-CT (FFR-CT) als potenzielle Strategien zur Kombination anatomischer und funktioneller Bewertung und bieten so zusätzliche diagnostische Genauigkeit.

Vor diesem Hintergrund wollen wir 1) reale Daten zur Leistung der CCTA der letzten Generation bei der Identifizierung obstruktiver CAD (auch unter Berücksichtigung unterschiedlicher Stenoseschwellen, d. h. mittelschwer oder schwer) melden und 2) Prädiktoren für Diskrepanzen identifizieren. Wir hoffen, dass diese Studie dazu beitragen wird, CCTA-Ergebnisse in der klinischen Praxis zu interpretieren und letztendlich den Diagnosealgorithmus für Patienten mit obstruktiver CAD zu verfeinern.