MWA vs RFA keskikokoisten hyvänlaatuisten kilpirauhasen kyhmyjen hoidossa (RCT-tutkimus)

Kilpirauhasen kyhmy on yleinen sairaus, jota esiintyy jopa 60 prosentilla väestöstä. Kilpirauhasen kyhmyn kehittyminen on arvioitu 10 prosentin elinikäiseksi. Vaikka useimmat kilpirauhasen kyhmyt ovat hyvänlaatuisia, jopa 10-15 % voi suurentua aiheuttaen puristusoireita, mukaan lukien niskan painetta ja epämukavuutta, dysfagiaa, hengenahdistusta ja dysfoniaa. Näiden hyvänlaatuisten mutta ongelmallisten kyhmyjen perinteinen hoito on ollut kilpirauhasen poisto. Vaikka kilpirauhasen poisto on yleensä pieniriskinen leikkaus, siihen liittyy toistuvien kurkunpään hermovaurioiden, verenvuodon, infektion ja kilpirauhashormonilisän tarpeen riski. 2000-luvun alusta lähtien ultraääniohjattu perkutaaninen lämpöablaatio on noussut esiin mahdollisena vaihtoehtona hyvänlaatuisten kilpirauhasen kyhmyjen leikkaukselle. Lukuisista ablaatiomenetelmistä yleisimmin käytetyt tekniikat ovat radiotaajuusablaatio (RFA) ja mikroaaltoablaatio (MWA). [1-3] Kasvava määrä todisteita osoittaa, että RFA on tehokas hoito hyvänlaatuisille kiinteille kilpirauhasen kyhmyille, toksisille adenoomille ja kilpirauhasen kystaille, mikä johtaa kokonaistilavuuden vähenemiseen 40-80 % yhden vuoden kohdalla, ja puristus- ja hypertyreoosi oireet. RFA ei kuitenkaan ole ilman rajoituksiaan. Radiotaajuisia aaltoja voivat rajoittaa jäähdytyselementtivaikutus ja kudoshiiltymä, mikä johtaa pidempiin toimenpiteisiin ja mahdollisesti vähemmän optimaalisiin tuloksiin suuremmissa, hypervaskulaarisissa ja/tai kystisissa kyhmyissä.

Mikroaaltoablaatio (MWA) on toinen ablaatiotekniikka, joka käyttää sähkömagneettisia energiaaaltoja kudosten hypertermian ja koagulatiivisen nekroosin aiheuttamiseen. Se aiheuttaa yleensä korkeampia ablaatiolämpötiloja kuin RFA ja on vähemmän alttiina jäähdytyselementille, ja siksi se voi helpottaa tehokkaampia ablaatiomenettelyjä. Nykyiset todisteet kilpirauhasen ablaation RFA:n ja MWA:n vertailusta olivat rajallisia ja olivat joko retrospektiivisia, ei-satunnaistettuja [4-9], alitehoisia tai epätasa-arvoisia. Näiden tutkimusten tulokset olivat myös ristiriitaisia, mikä viittaa epäoptimaaliseen todisteiden laatuun ja harhaan, joka johtuu ei-standardoidusta ablaatiotekniikasta eri tutkimuksissa. Toistaiseksi ei ole olemassa satunnaistettua kontrolloitua tutkimusta, jossa verrattaisiin RFA:n tehoa ja turvallisuutta MWA:han hyvänlaatuisten kilpirauhasen kyhmyjen hoidossa. Koska ablaatiolämpötilat ovat korkeammat, jäähdytyselementti ei vaikuta eikä impedanssimuutoksilla ole vaikutusta ablaation aikana, MWA voi saavuttaa erilaisen hoidon tehokkuuden.