MWA vs. RFA zur Behandlung mittelgroßer gutartiger Schilddrüsenknoten (RCT-Studie)

Schilddrüsenknoten sind eine häufige Erkrankung, von der bis zu 60 % der Bevölkerung betroffen sind. Die Lebenszeitwahrscheinlichkeit, einen Schilddrüsenknoten zu entwickeln, wird auf 10 % geschätzt. Obwohl die meisten Schilddrüsenknoten gutartig sind, können sich bis zu 10–15 % vergrößern und Drucksymptome wie Nackendruck und -beschwerden, Dysphagie, Dyspnoe und Dysphonie hervorrufen. Die herkömmliche Behandlung dieser gutartigen, aber problematischen Knötchen war die Schilddrüsenentfernung. Obwohl es sich im Allgemeinen um eine Operation mit geringem Risiko handelt, birgt die Thyreoidektomie ein gewisses Risiko für eine Verletzung des Nervus recurrens, Blutungen, Infektionen und die Notwendigkeit einer Schilddrüsenhormonergänzung. Seit Anfang der 2000er Jahre hat sich die ultraschallgeführte perkutane Thermoablation als mögliche Alternative zur Operation bei gutartigen Schilddrüsenknoten herausgestellt. Von den unzähligen Ablationsmethoden sind die Radiofrequenzablation (RFA) und die Mikrowellenablation (MWA) die am häufigsten verwendeten Techniken. [1-3] Eine wachsende Zahl von Beweisen zeigt, dass RFA eine wirksame Behandlung für gutartige solide Schilddrüsenknoten, toxische Adenome und Schilddrüsenzysten ist, die zu einer Gesamtvolumenreduktion im Bereich von 40–80 % nach einem Jahr mit dauerhafter Auflösung von Kompressions- und Schilddrüsenzysten führt Symptome einer Schilddrüsenüberfunktion. Allerdings ist RFA nicht ohne Einschränkungen. Hochfrequenzwellen können durch den Wärmesenkeneffekt und die Verkohlung des Gewebes eingeschränkt werden, was zu längeren Eingriffszeiten und möglicherweise weniger optimalen Ergebnissen bei größeren, hypervaskulären und/oder zystischeren Knötchen führt.

Mikrowellenablation (MWA) ist eine weitere ablative Technik, die elektromagnetische Energiewellen nutzt, um Gewebehyperthermie und koagulative Nekrose zu verursachen. Es verursacht im Allgemeinen höhere Ablationstemperaturen als RFA und unterliegt weniger dem Wärmesenkeneffekt und kann daher effizientere Ablationsverfahren ermöglichen. Die aktuelle Evidenz zum Vergleich von RFA mit MWA für die Schilddrüsenablation war begrenzt und entweder retrospektiv, nicht randomisiert [4-9], unzureichend ausgewertet oder mit einem ungleichen Ausgangswert. Die Ergebnisse dieser Studien waren ebenfalls widersprüchlich und deuteten auf eine suboptimale Qualität der Evidenz und eine Verzerrung aufgrund der nicht standardisierten Ablationstechnik in allen Studien hin. Bisher gibt es keine randomisierte kontrollierte Studie, die die Wirksamkeit und Sicherheit von RFA im Vergleich zu MWA zur Behandlung gutartiger Schilddrüsenknoten vergleicht. Aufgrund der höheren Ablationstemperaturen, des Fehlens eines Wärmesenkeneffekts und des fehlenden Einflusses von Impedanzänderungen während der Ablation kann MWA eine unterschiedliche Behandlungswirksamkeit erzielen.