MWA vs RFA w leczeniu łagodnych guzków tarczycy średniej wielkości (badanie RCT)

Guzek tarczycy to częsta przypadłość, która dotyka nawet 60% populacji. Szacuje się, że prawdopodobieństwo wystąpienia guzka tarczycy w ciągu całego życia wynosi 10%. Chociaż większość guzków tarczycy ma charakter łagodny, do 10–15% może się powiększyć, powodując objawy uciskowe, w tym ucisk i dyskomfort szyi, dysfagię, duszność i dysfonię. Konwencjonalnym leczeniem tych łagodnych, ale problematycznych guzków jest wycięcie tarczycy. Chociaż wycięcie tarczycy jest na ogół operacją niskiego ryzyka, wiąże się z pewnym ryzykiem nawracającego uszkodzenia nerwu krtaniowego, krwawienia, infekcji i konieczności suplementacji hormonów tarczycy. Od początku XXI wieku przezskórna ablacja termiczna pod kontrolą USG stała się potencjalną alternatywną metodą leczenia łagodnych guzków tarczycy w porównaniu z chirurgią. Spośród niezliczonych metod ablacji najczęściej stosowanymi technikami są ablacja częstotliwością radiową (RFA) i ablacja mikrofalowa (MWA). [1-3] Coraz więcej dowodów wskazuje, że RFA jest skuteczną metodą leczenia łagodnych guzków litych tarczycy, gruczolaków toksycznych i torbieli tarczycy, co skutkuje ogólną redukcją objętości o 40–80% po roku, z trwałym ustąpieniem objawów uciskowych i uciskowych. objawy nadczynności tarczycy. Jednakże RFA nie jest pozbawione ograniczeń. Fale o częstotliwości radiowej mogą być ograniczone przez efekt radiatora i zwęglenie tkanki, co prowadzi do wydłużenia czasu zabiegu i potencjalnie mniej optymalnych wyników w przypadku większych, bardziej unaczynionych i/lub bardziej torbielowatych guzków.

Ablacja mikrofalowa (MWA) to kolejna technika ablacyjna, która wykorzystuje fale energii elektromagnetycznej w celu wywołania hipertermii tkanek i martwicy skrzepowej. Zwykle powoduje wyższe temperatury ablacji niż RFA i jest mniej podatny na efekt radiatora, a zatem może ułatwić bardziej wydajne procedury ablacji. Aktualne dowody porównujące RFA z MWA w przypadku ablacji tarczycy były ograniczone i miały charakter retrospektywny, nierandomizowany [4-9], miały niewystarczającą moc lub nierówną wartość wyjściową. Wyniki tych badań również były sprzeczne, co sugeruje nieoptymalną jakość dowodów i stronniczość ze względu na niestandaryzowaną technikę ablacji w różnych badaniach. Do chwili obecnej nie przeprowadzono randomizowanego, kontrolowanego badania porównującego skuteczność i bezpieczeństwo RFA z MWA w leczeniu łagodnych guzków tarczycy. Biorąc pod uwagę wyższe temperatury ablacji, brak efektu radiatora i brak wpływu zmian impedancji podczas ablacji, MWA może osiągnąć różną skuteczność leczenia.