Traumatologian 3D-digitaalikirurgian kliininen arviointi ja kustannustehokkuusanalyysi

3D-tekniikkaa käytetään yhä enemmän erityisesti ortopedisessa kirurgiassa ja traumatologiassa, koska sen avulla voidaan määritellä tiettyjä esineitä ja ymmärtää rakenteita ja järjestelmän dynamiikkaa. Potilaan TC-kuvista ja biolääketieteellisen suunnitteluohjelmiston avulla voidaan luoda tarkka 3D-virtuaalimalli anatomisesta alueesta, joka mahdollistaa koko leikkauksen visualisoinnin, suunnittelun ja simuloinnin. Lisäksi tämän ohjelmiston avulla voidaan suunnitella räätälöityjä kirurgisia ohjaimia (jotka määrittävät tarkasti leikkausalueet ja ruuvin asennon) sekä yksilöllisiä implantteja, jotka sopivat täydellisesti potilaan anatomiaan. Tämän jälkeen potilaskohtaiset instrumentaatiot voidaan valmistaa 3D-tulostimilla ja bioyhteensopivilla materiaaleilla ja ne voidaan steriloida leikkaussalissa käytettäväksi.

Henkilökohtaiset kirurgiset oppaat lisäävät kirurgisen tarkkuutta ja kirurgien tyytyväisyyttä, mutta yksilölliset implantit ovat osoittaneet tuottavan parempia kliinisiä tuloksia sekä lyhyellä että pitkällä aikavälillä. Huolimatta eduista, joita 3D-tekniikka voi tuottaa lääketieteen alalla, useimmat kirurgit valitsevat edelleen perinteiset 2D-suunnittelutekniikat, vapaan käden leikkaukset ja geneeriset implantit. Tämä johtaa ei-standardisoituun ja vaihtelevaan toimenpiteeseen, joka riippuu suuresti kirurgin kokemuksesta ja monissa tapauksissa saadut tulokset poikkeavat alkuperäisistä tavoitteista. Tieteelliset todisteet osoittavat, että tarkkuuden puute liittyy tiukasti kliinisiin komplikaatioihin. Implanttien huono kohdistus voi vaurioittaa sisäisiä rakenteita, lisää sijoiltaanmenojen, murtumien ja osteolyysin mahdollisuuksia sekä lyhentää proteesikomponenttien käyttöikää. Tämä tarkoittaa sitä, että potilas kärsii kroonisesta kivusta, heikentyneestä toimivuudesta ja lisääntyneestä määrästä uusintatoimenpiteitä.

Huolimatta 3D-teknologian mahdollisuuksista ja useista sovelluksista, kliinisistä todisteista on edelleen puute, ja taloudellisia vaikutuksia ei vielä tunneta. Tätä menetelmää käytetään yhä useammin rutiininomaisena lääketieteellisenä prosessina monissa laitoksissa, mutta se herättää silti huolta kustannuksista, erityisesti kun harkitaan sen käyttöä julkisessa terveydenhuoltojärjestelmässä. Vaikka digitaaliseen kirurgiaan liittyy monenlaisia ​​kustannuksia, kuten laitteisto- ja ohjelmistokustannukset, laitteiden ylläpito ja 3D-asiantuntijat, 3D-tekniikan kustannukset ovat laskeneet merkittävästi viime vuosien aikana ja se voi mahdollisesti tuottaa taloudellista hyötyä verrattuna standardimenetelmiin. kirurgisen prosessin optimoinnin vuoksi; lyhyemmät leikkaukset, vähemmän tarpeettomia steriloituja materiaaleja, vähemmän fluoroskopiaa leikkauksen aikana ja vähemmän lääketieteellisiä komplikaatioita ja korjauksia.

Näin ollen tarvitaan vielä laajamittainen tutkimus, jotta voidaan osoittaa: 1) kliiniset hyödyt, joita 3D-tekniikka voi tuottaa verrattuna perinteiseen kirurgiaan, ja 2) analysoida perusteellisesti sen taloudellisia vaikutuksia sen määrittämiseksi, onko se kustannustehokas menetelmä. Tästä syystä ehdotetaan monikeskustutkimusta, satunnaistettua ja prospektiivista tutkimusta digitaalikirurgian kliinisten tulosten arvioimiseksi ja kustannustehokkuusanalyysin tekemiseksi, jotta saadaan riittävästi tieteellistä näyttöä 3D-tekniikan käytön lisäämiseksi kaikessa kansanterveydessä. toimielimet.

Tämä kliininen tutkimus on pragmaattinen tutkimus, jossa arvioidaan 3D-teknologian tehokkuutta ja tehokkuutta kolmessa eri kirurgisessa toimenpiteessä; distaalisen säteen osteotomia, asetabulaarinen artroplastia ja selkärangan artrodeesi.