Ocena kliniczna i analiza opłacalności chirurgii cyfrowej 3D w traumatologii

Technologia 3D jest coraz częściej stosowana, szczególnie w chirurgii ortopedycznej i traumatologii, ponieważ pozwala na zdefiniowanie konkretnych obiektów oraz zrozumienie struktur i dynamiki układów. Na podstawie obrazów TC pacjenta i korzystając z oprogramowania do inżynierii biomedycznej można stworzyć dokładny wirtualny model 3D obszaru anatomicznego, umożliwiający wizualizację, planowanie i symulację całej operacji. Poza tym oprogramowanie to umożliwia projektowanie indywidualnych szablonów chirurgicznych (precyzyjnie określających strefy cięcia i położenie śrub), a także spersonalizowanych implantów, idealnie dopasowanych do anatomii pacjenta. Następnie przy użyciu drukarek 3D i materiałów biokompatybilnych można wyprodukować instrumenty dostosowane do potrzeb pacjenta, a także poddać je sterylizacji w celu użycia na sali operacyjnej.

Podczas gdy spersonalizowane szablony chirurgiczne zwiększają precyzję chirurgiczną i satysfakcję chirurga, wykazano, że spersonalizowane implanty zapewniają lepsze wyniki kliniczne, zarówno w perspektywie krótko-, jak i długoterminowej. Pomimo korzyści, jakie technologia 3D może generować w medycynie, większość chirurgów nadal wybiera konwencjonalne techniki planowania 2D, operacje wolnej ręki i stosowanie ogólnych implantów. Skutkuje to niestandaryzowaną i zmienną procedurą, która w dużym stopniu zależy od doświadczenia chirurga i w wielu przypadkach uzyskane wyniki odbiegają od pierwotnych celów. Dowody naukowe wskazują, że brak precyzji jest ściśle powiązany z powikłaniami klinicznymi. Złe ustawienie implantów może spowodować uszkodzenie struktur wewnętrznych, zwiększyć ryzyko zwichnięć, złamań i osteolizy, a także skrócić żywotność elementu protetycznego. Oznacza to, że pacjent cierpi na chroniczny ból, zmniejszoną funkcjonalność i zwiększoną liczbę ponownych interwencji.

Niezależnie od potencjału i kilku zastosowań technologii 3D, nadal brakuje dowodów klinicznych, a skutki ekonomiczne są nadal nieznane. Metodologia ta jest coraz częściej stosowana jako rutynowy proces medyczny w wielu instytucjach, ale nadal budzi obawy dotyczące kosztów, szczególnie biorąc pod uwagę jej zastosowanie w publicznym systemie opieki zdrowotnej. Chociaż chirurgia cyfrowa wiąże się z wieloma różnymi wydatkami, takimi jak koszty sprzętu i oprogramowania, konserwacja sprzętu i inżynierowie specjalizujący się w 3D, koszt technologii 3D znacznie spadł w ciągu ostatnich kilku lat i może potencjalnie generować korzyści ekonomiczne w porównaniu ze standardową metodologią ze względu na optymalizację procesu chirurgicznego; krótsze operacje, zmniejszona liczba niepotrzebnych sterylizowanych materiałów, zmniejszona liczba fluoroskopii podczas operacji i mniej powikłań medycznych i rewizji.

Dlatego nadal potrzebne są badania na dużą skalę, aby wykazać: 1) korzyści kliniczne, jakie technologia 3D może wygenerować w porównaniu z chirurgią konwencjonalną oraz 2) dokładną analizę jej wpływu ekonomicznego w celu ustalenia, czy jest to metodologia opłacalna. Z tego powodu proponuje się wieloośrodkowe, randomizowane i prospektywne badanie w celu oceny wyników klinicznych chirurgii cyfrowej i przeprowadzenia analizy opłacalności w celu uzyskania wystarczających dowodów naukowych, aby móc eskalować wykorzystanie technologii 3D we wszystkich obszarach zdrowia publicznego instytucje.

To badanie kliniczne jest pragmatycznym badaniem, które oceni skuteczność i efektywność technologii 3D w 3 różnych zabiegach chirurgicznych; osteotomia dystalna kości promieniowej, endoprotezoplastyka panewki i artrodeza kręgosłupa.