Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Klinische Bewertung und Kostenwirksamkeitsanalyse der digitalen 3D-Chirurgie in der Traumatologie

8. November 2024 aktualisiert von: Ferran Fillat Gomà, Corporacion Parc Tauli

Randomisierte, prospektive und multizentrische klinische Studie zur klinischen Bewertung und Kostenwirksamkeitsanalyse der 3D-Digitalchirurgie in der Traumatologie und orthopädischen Chirurgie

Die digitale Chirurgie in Kombination mit patientenspezifischen Instrumenten (PSI) wird aufgrund ihrer nachgewiesenen Vorteile und Anwendungen immer häufiger in der Traumatologie eingesetzt. Heutzutage stellen die medizinische Fallplanung und eine optimale Vorbereitung vor einer Operation für Chirurgen immer noch eine Herausforderung dar. Dieser Mangel an Vorbereitung führt zu längeren chirurgischen Eingriffen, möglichen Komplikationen, unnötiger Sterilisation von Materialien und einer hohen Anzahl von Durchleuchtungen. 2D-Techniken wie Magnetresonanztomographie (MRT), Computertomographie (CT) und Röntgen bleiben für die medizinische Planung unerlässlich, in vielen Fällen ist jedoch eine 3D-Visualisierung erforderlich, um bessere Ergebnisse zu erzielen, insbesondere bei komplexen Fällen. Der Einsatz von Personalisierte medizinische Instrumente wie Bohrschablonen erhöhen nachweislich die klinische Genauigkeit, gewährleisten eine bessere Korrektur von Knochendeformationen und ermöglichen eine präzisere Positionierung von Implantaten und Schraubenpositionierung. Darüber hinaus kann der Einsatz von 3D-gedruckten patientenspezifischen Prothesen zu besseren klinischen Ergebnissen führen, da sie die Anzahl der Komplikationen reduzieren und eine längere Lebensdauer im Vergleich zu herkömmlichen generischen Implantaten bieten. Trotz des Potenzials der 3D-Technologie im medizinischen Bereich, Es mangelt immer noch an fundierten Studien, die den klinischen Nutzen zwischen digitaler Chirurgie und konventioneller 2D-Chirurgie vergleichen, und ihre wirtschaftlichen Auswirkungen sind noch unbekannt. Daher schlagen die Forscher diese randomisierte, prospektive und multizentrische klinische Studie vor, um den Einsatz der 3D-Technologie in der Traumatologie zu bewerten. Ziel dieses Projekts ist es zu beweisen, dass die digitale Chirurgie eine kostengünstige Methode ist und daher vom öffentlichen Gesundheitssystem als Goldstandardverfahren übernommen werden sollte.

Studienübersicht

Detaillierte Beschreibung

Insbesondere in der orthopädischen Chirurgie und Traumatologie wird die 3D-Technologie zunehmend eingesetzt, da sie es ermöglicht, spezifische Objekte zu definieren und Strukturen und Systemdynamiken zu verstehen. Aus Patienten-TC-Bildern und mithilfe einer biomedizinischen Techniksoftware kann ein exaktes virtuelles 3D-Modell der anatomischen Region erstellt werden, das die Visualisierung, Planung und Simulation der gesamten Operation ermöglicht. Darüber hinaus ermöglicht diese Software die Gestaltung maßgeschneiderter Bohrschablonen (die Schnittzonen und Schraubenpositionierung präzise definieren) sowie personalisierte Implantate, die perfekt zur Anatomie des Patienten passen. Anschließend können patientenspezifische Instrumente mithilfe von 3D-Druckern und biokompatiblen Materialien hergestellt und für den Einsatz im Operationssaal sterilisiert werden.

Während personalisierte Bohrschablonen die chirurgische Präzision und die Zufriedenheit des Chirurgen erhöhen, haben personalisierte Implantate gezeigt, dass sie sowohl kurz- als auch langfristig zu besseren klinischen Ergebnissen führen. Trotz der Vorteile, die die 3D-Technologie im medizinischen Bereich bieten kann, entscheiden sich die meisten Chirurgen immer noch für konventionelle 2D-Planungstechniken, Freihandoperationen und den Einsatz generischer Implantate. Dies führt zu einem nicht standardisierten und variablen Verfahren, das stark von der Erfahrung des Chirurgen abhängt und in vielen Fällen weichen die erzielten Ergebnisse von den ursprünglichen Zielen ab. Wissenschaftliche Erkenntnisse zeigen, dass ein Mangel an Präzision eng mit klinischen Komplikationen zusammenhängt. Eine schlechte Ausrichtung der Implantate kann zu Schäden an inneren Strukturen führen, erhöht das Risiko von Luxationen, Frakturen und Osteolysen und verkürzt die Lebensdauer der prothetischen Komponenten. Dies führt dazu, dass der Patient unter chronischen Schmerzen, eingeschränkter Funktionalität und einer erhöhten Anzahl von erneuten Eingriffen leidet.

Ungeachtet des Potenzials und der vielfältigen Anwendungen der 3D-Technologie mangelt es immer noch an klinischen Beweisen und die wirtschaftlichen Auswirkungen sind noch unbekannt. Diese Methode wird in vielen Einrichtungen zunehmend als routinemäßiger medizinischer Prozess eingesetzt, wirft jedoch immer noch Bedenken hinsichtlich der Kosten auf, insbesondere wenn man ihren Einsatz im öffentlichen Gesundheitssystem in Betracht zieht. Obwohl mit der digitalen Chirurgie eine Vielzahl an Kosten verbunden sind, wie z. B. Hardware- und Softwarekosten, Gerätewartung und 3D-spezialisierte Ingenieure, sind die Kosten der 3D-Technologie in den letzten Jahren erheblich gesunken und können im Vergleich zur Standardmethodik potenziell wirtschaftliche Vorteile bringen aufgrund der Optimierung des chirurgischen Prozesses; kürzere Operationen, weniger unnötiges sterilisiertes Material, weniger Durchleuchtungen während der Operation und weniger medizinische Komplikationen und Revisionen.

Daher ist noch eine groß angelegte Studie erforderlich, um Folgendes zu belegen: 1) die klinischen Vorteile, die die 3D-Technologie im Vergleich zur konventionellen Chirurgie mit sich bringen kann, und 2) ihre wirtschaftlichen Auswirkungen gründlich zu analysieren, um festzustellen, ob es sich um eine kostengünstige Methode handelt. Aus diesem Grund wird eine multizentrische, randomisierte und prospektive Studie vorgeschlagen, um die klinischen Ergebnisse der digitalen Chirurgie zu bewerten und eine Kostenwirksamkeitsanalyse durchzuführen, um genügend wissenschaftliche Beweise zu erhalten, um den Einsatz der 3D-Technologie im gesamten öffentlichen Gesundheitswesen ausweiten zu können Institutionen.

Bei dieser klinischen Studie handelt es sich um eine pragmatische Studie, die die Wirksamkeit und Effektivität der 3D-Technologie bei drei verschiedenen chirurgischen Eingriffen bewerten wird. distale Radiusosteotomie, Hüftgelenkpfannenarthroplastik und Wirbelsäulenarthrodese.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Geschätzt)

180

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienkontakt

Studienorte

    • Barcelona
      • Sabadell, Barcelona, Spanien, 08208
        • Rekrutierung
        • Hospital Parc Tauli
        • Kontakt:
        • Kontakt:
        • Hauptermittler:
          • Ferran Fillat

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

  • Erwachsene
  • Älterer Erwachsener

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Nein

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  • Patienten, die einen der folgenden chirurgischen Eingriffe/Eingriffe benötigen: Radiusosteotomie, Acetabulumarthroplastik, Wirbelsäulenarthrodese.
  • Patienten, die die klinische Studie verstehen und die Einverständniserklärung lesen, verstehen und unterschreiben können

Ausschlusskriterien:

  • Patienten, die die Einverständniserklärung nicht lesen, verstehen oder unterschreiben können.
  • Patienten, die die klinische Studie nicht abschließen können oder nicht unterstützen können.
  • Patienten mit komplexen Deformitäten oder Komplikationen, die eine obligatorische personalisierte digitale chirurgische Behandlung erfordern würden

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Behandlung
  • Zuteilung: Zufällig
  • Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
  • Maskierung: Doppelt

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Experimental: Gruppe für digitale 3D-Chirurgie

Die digitale 3D-Chirurgie umfasst:

  • 3D-Chirurgieplanung mit biomedizinischer Techniksoftware; 3D-Visualisierung der Anatomie des Patienten und chirurgische Simulation.
  • Verwendung personalisierter Bohrschablonen, die durch additive Fertigung erstellt wurden.
  • Einsatz personalisierter Implantate, die durch additive Fertigung hergestellt werden.

    In dieser Studie werden 3 chirurgische Eingriffe untersucht; Radiusosteotomie, Acetabulumarthroplastik und Wirbelsäulenarthrodese

Aktiver Komparator: 2D-Gruppe für konventionelle Chirurgie

Zur konventionellen Chirurgie gehören:

  • 2D-Planung mittels TC und Röntgen
  • Freihandchirurgie
  • Verwendung generischer, nicht personalisierter Implantate

    In dieser Studie werden 3 chirurgische Eingriffe untersucht; Radiusosteotomie, Acetabulumarthroplastik und Wirbelsäulenarthrodese

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Genauigkeit der Implantatposition, Schraubenpositionierung und Korrekturwinkel im Hinblick auf die bisherigen klinischen Planungs- und Positionierungsreferenzstandards.
Zeitfenster: Eine CT wird vor der Operation und nach 21 Tagen der Operation durchgeführt. Aus diesem CT werden im Labor Positionierungs- und Korrekturmessungen durchgeführt und daraus Genauigkeit abgeleitet.
Vor und nach der Operation wird ein CT-Scan durchgeführt. In allen Fällen wird eine digitale Planung durchgeführt, um die richtige Positionierung von Implantaten und Schrauben (und gegebenenfalls eine Korrektur des Deformitätswinkels) zu bestimmen, die der Chirurg erreichen sollte. Die Implantatposition und die Schraubenpositionierung aus der postoperativen CT werden gemessen und die Genauigkeit wird durch den Vergleich der endgültigen Positionierung und Korrektur mit der vorherigen Planung und den Zielen erreicht. Positionierungs- und Korrekturmessungen im CT-Scan nach der Operation werden auch mit Positionierungsreferenzstandards verglichen, um die Anzahl der Fälle zu bestimmen, in denen die Positionierung und Korrekturen der sicheren Referenzzone sowohl in der digitalen als auch in der konventionellen Chirurgie erreicht wurden.
Eine CT wird vor der Operation und nach 21 Tagen der Operation durchgeführt. Aus diesem CT werden im Labor Positionierungs- und Korrekturmessungen durchgeführt und daraus Genauigkeit abgeleitet.

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Demographisch
Zeitfenster: Bei der Patientenrekrutierung
Bei der Patientenrekrutierung
Schmerzen des Patienten, der sich einem der in dieser Studie untersuchten chirurgischen Eingriffe unterzieht, vor und nach der Operation, bewertet durch BPI-SF
Zeitfenster: Dieses Ergebnis wird vor der Operation, 21 Tage nach der Operation und 12 Monate nach der Operation gemessen
Die Schmerzen werden durch BPI-SF vor und nach der Operation beurteilt und die Ergebnisse zwischen digitaler und konventioneller Chirurgie verglichen, um festzustellen, ob es signifikante Ergebnisse bei diesen klinischen Ergebnissen gibt.
Dieses Ergebnis wird vor der Operation, 21 Tage nach der Operation und 12 Monate nach der Operation gemessen
Die Lebensqualität von Patienten, die sich vor und nach der Operation einem der in dieser Studie untersuchten chirurgischen Eingriffe unterziehen, wird anhand des SF-36-Fragebogens bewertet
Zeitfenster: Dieses Ergebnis wird vor der Operation, 21 Tage nach der Operation und 12 Monate nach der Operation gemessen
Die Lebensqualität wird anhand von SF-36 vor und nach der Operation beurteilt und die Ergebnisse zwischen digitaler und konventioneller Chirurgie verglichen, um festzustellen, ob es signifikante Ergebnisse bei diesen klinischen Ergebnissen gibt.
Dieses Ergebnis wird vor der Operation, 21 Tage nach der Operation und 12 Monate nach der Operation gemessen
Die Lebensqualität von Patienten, die sich vor und nach der Operation einem der in dieser Studie untersuchten chirurgischen Eingriffe unterziehen, wird anhand des EQ5D-5L-Fragebogens bewertet
Zeitfenster: Dieses Ergebnis wird vor der Operation, 21 Tage nach der Operation und 12 Monate nach der Operation gemessen
Die Lebensqualität wird durch EQ5D-5L vor und nach der Operation beurteilt und die Ergebnisse zwischen digitaler und konventioneller Chirurgie verglichen, um festzustellen, ob es signifikante Ergebnisse bei diesen klinischen Ergebnissen gibt.
Dieses Ergebnis wird vor der Operation, 21 Tage nach der Operation und 12 Monate nach der Operation gemessen
Funktionalität und Schmerzen bei Patienten, die sich einer radialen Osteotomie unterziehen, werden anhand des spezifischen PROM-Fragebogens PRWE bewertet
Zeitfenster: Dieses Ergebnis wird vor der Operation, 21 Tage nach der Operation und 12 Monate nach der Operation gemessen
Bei PRWE handelt es sich um PROMs (Patient Reported Outcome Measures), die darauf ausgelegt sind, Handgelenksschmerzen und Behinderungen bei Aktivitäten des täglichen Lebens zu messen, die bei spezifischen Handgelenksproblemen eingesetzt werden
Dieses Ergebnis wird vor der Operation, 21 Tage nach der Operation und 12 Monate nach der Operation gemessen
Funktionalität und Schmerzen bei Patienten, die sich einer Hüftendoprothetik unterziehen, werden anhand des spezifischen PROM-Fragebogens HOOS beurteilt
Zeitfenster: Dieses Ergebnis wird vor der Operation, 21 Tage nach der Operation und 12 Monate nach der Operation gemessen
Bei HOOS handelt es sich um PROMs (Patient Reported Outcome Measures), die darauf ausgelegt sind, Symptome und Einschränkungen bei Patienten mit Hüftschmerzen zu bewerten.
Dieses Ergebnis wird vor der Operation, 21 Tage nach der Operation und 12 Monate nach der Operation gemessen
Funktionalität und Schmerzen bei Patienten, die sich einer Wirbelsäulenarthrodese unterziehen, werden anhand der spezifischen Oswerty-Skala des PROM-Fragebogens bewertet
Zeitfenster: Dieses Ergebnis wird vor der Operation, 21 Tage nach der Operation und 12 Monate nach der Operation gemessen
Bei der Oswerty-Skala handelt es sich um eine vom Patienten berichtete Ergebnismessung (PROMs), die zur Beurteilung von Schmerzen und Behinderungen bei Patienten entwickelt wurde, die sich einer Arthrodese unterziehen, und sie ist der Goldstandard für funktionelle Ergebnisinstrumente für den unteren Rücken.
Dieses Ergebnis wird vor der Operation, 21 Tage nach der Operation und 12 Monate nach der Operation gemessen
Anzahl der Ärzte und Fachkräfte, die im Operationssaal anwesend sind
Zeitfenster: Während der Operation
Ergebnis im Zusammenhang mit den Operationskosten
Während der Operation
Operationszeit. Zeitdauer für den gesamten chirurgischen Eingriff
Zeitfenster: Während der Operation
Ergebnis im Zusammenhang mit den Operationskosten
Während der Operation
Postoperative Zeit. Zeitdauer für den gesamten postoperativen Eingriff.
Zeitfenster: bis zu 1 Tag
Ergebnis im Zusammenhang mit den Operationskosten
bis zu 1 Tag
Anzahl der OP-Sets und des sterilisierten Materials, die während der Operation verwendet wurden
Zeitfenster: Während der Operation
Ergebnis im Zusammenhang mit den Operationskosten
Während der Operation
Komplikationen, die der Patient während der Operation erleiden kann
Zeitfenster: Während der Operation
Jeder Vorfall, der dem Patienten während des gesamten Eingriffs passieren kann
Während der Operation
Anzahl der Durchleuchtungen, gemessen in der Durchleuchtungs-Scanzeit, die während der Operation verwendet wird
Zeitfenster: Während der Operation
Messen Sie die Anzahl der Durchleuchtungen, die der Chirurg während des Eingriffs benötigte.
Während der Operation
Anzahl der ärztlichen Nachuntersuchungen oder Krankenhausressourcen
Zeitfenster: 1 Jahr
Arztbesuche, die der Patient nach der Operation benötigt. Dieses Ergebnis ist mit Kosten verbunden.
1 Jahr

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Publikationen und hilfreiche Links

Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.

Allgemeine Veröffentlichungen

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Tatsächlich)

21. Oktober 2024

Primärer Abschluss (Geschätzt)

31. Dezember 2027

Studienabschluss (Geschätzt)

31. Dezember 2027

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

22. Juli 2024

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

16. September 2024

Zuerst gepostet (Tatsächlich)

19. September 2024

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Geschätzt)

12. November 2024

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

8. November 2024

Zuletzt verifiziert

1. November 2024

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)

Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?

JA

Beschreibung des IPD-Plans

Der Plan besteht darin, für jeden Patienten ein Datenrepository mit allen während dieser Studie erzielten Ergebnissen zu erstellen.

Studienergebnisse werden auch in wissenschaftlichen Rezensionen veröffentlicht.

IPD-Sharing-Zeitrahmen

Die Daten stehen nach Abschluss der Studie zur Verfügung und werden für mindestens 25 Jahre weitergegeben

Art der unterstützenden IPD-Freigabeinformationen

  • SAFT
  • CSR

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Produkt, das in den USA hergestellt und aus den USA exportiert wird

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Klinische Studien zur Hüftarthrose

Abonnieren