Évaluation clinique et analyse coût-efficacité de la chirurgie numérique 3D en traumatologie

La technologie 3D est de plus en plus utilisée, notamment en chirurgie orthopédique et en traumatologie, car elle permet de définir des objets spécifiques et de comprendre les structures et la dynamique des systèmes. À partir des images TC du patient et à l'aide d'un logiciel d'ingénierie biomédicale, un modèle virtuel 3D exact de la région anatomique peut être créé, permettant la visualisation, la planification et la simulation de l'ensemble de l'intervention chirurgicale. De plus, ce logiciel permet de concevoir des guides chirurgicaux sur mesure (qui définissent précisément les zones de coupe et le positionnement des vis) ainsi que des implants personnalisés qui s'adaptent parfaitement à l'anatomie du patient. Après cela, les instruments spécifiques au patient peuvent être fabriqués à l’aide d’imprimantes 3D et de matériaux biocompatibles et peuvent être stérilisés pour être utilisés en salle d’opération.

Alors que les guides chirurgicaux personnalisés augmentent la précision chirurgicale et la satisfaction du chirurgien, il a été démontré que les implants personnalisés génèrent de meilleurs résultats cliniques, à court et à long terme. Malgré les avantages que la technologie 3D peut générer dans le domaine médical, la plupart des chirurgiens optent toujours pour les techniques conventionnelles de planification 2D, les chirurgies à main levée et l'utilisation d'implants génériques. Il en résulte une procédure non standardisée et variable qui dépend fortement de l'expérience du chirurgien et dans de nombreux cas, les résultats obtenus s'écartent des objectifs initiaux. Les preuves scientifiques montrent que le manque de précision est strictement lié aux complications cliniques. Un mauvais alignement des implants peut endommager les structures internes, augmenter les risques de luxations, de fractures et d'ostéolyse et réduire la durée de vie des composants prothétiques. Cela se traduit par des patients souffrant de douleurs chroniques, d’une fonctionnalité réduite et d’un nombre accru de réinterventions.

Indépendamment du potentiel et des nombreuses applications de la technologie 3D, les preuves cliniques manquent encore et l'impact économique est encore inconnu. Cette méthodologie est de plus en plus utilisée comme processus médical de routine dans de nombreuses institutions, mais elle suscite encore des inquiétudes quant aux coûts, notamment si l'on considère son utilisation dans le système de santé publique. Bien que la chirurgie numérique entraîne une grande variété de dépenses associées telles que le coût du matériel et des logiciels, la maintenance des équipements et les ingénieurs spécialisés en 3D, le coût de la technologie 3D a considérablement diminué au cours des dernières années et peut potentiellement générer des avantages économiques par rapport à la méthodologie standard. grâce à l'optimisation du processus chirurgical ; des interventions chirurgicales plus courtes, un nombre réduit de matériel stérilisé inutile, un nombre réduit de fluoroscopies pendant l'intervention chirurgicale et moins de complications et de révisions médicales.

Ainsi, une étude à grande échelle est encore nécessaire pour démontrer : 1) les avantages cliniques que la technologie 3D peut générer par rapport à la chirurgie conventionnelle et 2) analyser en profondeur son impact économique pour déterminer s'il s'agit d'une méthodologie rentable. Pour cette raison, une étude multicentrique, randomisée et prospective est proposée pour évaluer les résultats cliniques de la chirurgie numérique et effectuer une analyse coût-efficacité afin d'obtenir suffisamment de preuves scientifiques pour pouvoir intensifier l'utilisation de la technologie 3D dans tous les domaines de la santé publique. établissements.

Cet essai clinique est une étude pragmatique qui évaluera l'efficacité et l'efficience de la technologie 3D dans 3 interventions chirurgicales différentes ; ostéotomie du radius distal, arthroplastie acétabulaire et arthrodèse rachidienne.