Järjestelmällisen koulutuksen ja päätöksenteon tuen vaikutus potilaan tuloksiin dialyysihoitoa aloittaville potilaille hätätilanteissa

Tutkimuksen hypoteesit H1) rakenteellinen DTSEP parantaa kliinisiä ja biokemiallisia tuloksia dialyysipotilailla.

H2) Strukturoitu DTSEP parantaa hoidon tarttumista dialyysipotilailla. H3) Strukturoitu DTSEP parantaa tyytyväisyyttä dialyysipotilailla. H4) Strukturoitu DTSEP parantaa sairauden hoitoa dialyysipotilailla. H5) Strukturoitu DTSEP lisää itsehoitoa dialyysipotilailla. H6) jäsennellyllä DTSEP: llä on positiivinen vaikutus potilaiden elämänlaatuun. H7) Strukturoitu DTSEP vähentää masennuksen esiintyvyyttä dialyysipotilailla.

Menetelmän suunnittelu ja tämän kokeellisen tutkimuksen asettaminen käytti satunnaistettuja kontrolloitua mallia.

Osallistujat ja tiedonkeruu Tämän tutkimuksen maailmankaikkeus koostui potilaista, jotka aloittivat dialyysihoidon hätätilanteissa julkisissa ja yksityisissä sairaaloissa viimeisen vuoden aikana. Kun tutkimuskoko oli 0,80 (alfa 0,05), tutkimukseen sisällytettiin 86 potilasta. Potilaat jaettiin vain "dialyysikoulutusohjelmaan" (DEP) -ryhmä (n = 43) ja "päätöksentekopujen tukemiskoulutusohjelma" (DTSEP) -ryhmä (n = 43) käyttämällä yksinkertaista peräkkäistä näytteenottomenetelmää. Homogeenisuustesti suoritettiin sen varmistamiseksi, että molempien ryhmien potilaat olivat samanlaisia.

Sisällyttämiskriteerit: Sisällyttämiskriteerit edellyttivät potilaita: olivat> 18-vuotiaita, oli diagnosoitu syntyvä indikaatio dialyysihoitoon, sillä oli ESRD-oireita tai merkkejä ja glomerulaarinen suodatusnopeus (GFR) 5-10 ml/min/1,73 M2) (Nesrallah ym., 2014), oli suorittanut vähintään kolme hemodialyysituntoa, ei ollut mitään ongelmia viestinnässä ja suostuneet osallistumaan tutkimukseen. Lukutaidottomat potilaat ja ne, joille oli aiemmin tehty RRT, jätettiin tutkimuksen ulkopuolelle.

Mittaukset Sosiaalis-demografiset ominaisuudet sisällytettiin tutkijan laatimaan potilastietolomakkeeseen. Tämä muoto sisälsi tietoja potilaiden iästä, sukupuolesta, siviilisäädystä, koulutustasosta, asuinpaikasta, taloudellisesta asemasta ja kuljetuksesta sairaalaan kliinisiin ja biokemiallisiin tuloksiin sisältyy hemoglobiinin, hematokriitin, albumiinin, kokonaisproteiinin, C-reaktiivisen proteiinin mittaukset ( CRP), kalsium, fosfori, parathormoni, veri urea -typpi (BUN), kreatiniini, verenpaine, virtsan jäännöstilavuus ja KT/V.

Hoitotyön tarttuminen mitattiin käyttämällä munuaissairauksien tarttumiskyselyä (ESRD-AQ), joka koostui neljästä alaryhmästä (kokonaisdialyysiistuntojen, lääkkeiden, nesteen rajoitukset ja ruokavaliosuositusten noudattaminen), ja korkeammat pisteet osoittavat lisääntyneen tarttumisen hoidon tyytyväisyyden mitattiin mitattiin. Käyttämällä munuaishoidon tyytyväisyyskyselyä (RTSQ), joka sisälsi 11 kysymystä, joissa arvioitiin mukavuutta, joustavuutta, vapautta ja tyytyväisyyttä Nykyinen hoito. RTSQ: n korkeammat pisteet osoittivat lisääntyneen tyytyväisyyden potilaiden arviointia kroonisten sairauksien hoidon asteikon ja potilaan muodon (Turkin PACIC): Tämä 20-osainen Likert-tyyppinen asteikko koostuu viidestä alajaksosta: potilaan osallistuminen, päätöksenteko, tavoitteiden asettaminen/ohjaus, Ongelmanratkaisu ja seuranta/koordinointi. Korkeamman asteikon pistemäärä osoittaa, että kroonista sairautta sairastavat henkilöt ovat tyytyväisiä saamaansa hoitoon ja että kroonisen sairauden hallinta on riittävä itsehoitokyselykroonisen dialyysipotilaiden asteikko: Ören on kehittänyt tämän asteikon vuonna 2010 hemodialyysi- ja vatsakalvon dialyysipotilailla. Se on kolminkertainen Likert-tyyppinen asteikko, joka on pistetty 0-2 ja koostuu 25 tuotteesta. Asteikkoalueelta saadut pisteet välillä 0-44, lääkkeiden käyttöpisteet vaihtelevat välillä 0-12 pistettä, ruokavalio välillä 0-10, itsevalvonta välillä 0-8, hygeeninen hoito välillä 0-4 ja henkinen tila välillä 0- 6. Korkeammat pisteet osoittavat patiloiden paremman itsehoitokyvyn

Elämänlaadun yleinen asteikko (EQ-5D):

EQ-5D on yleinen terveysasteikko, jota käytetään elämänlaadun mittaamiseen. Asteikko koostuu kahdesta osasta. Osa A., EQ-5D-indeksiasteikko, koostuu viidestä ulottuvuudesta: liikkuvuus, itsehoito, tavanomainen aktiviteetti, kipu/epämukavuus ja ahdistus/masennus. Hakemistopiste vaihtelee -0,59 -1. Pistefunktiossa arvo 0 osoittaa kuoleman ja arvo 1 osoittaa täydellisen terveyden. Osa B. EQ-5D VAS -asteikko on visuaalinen analoginen asteikko, jossa yksilöt antavat arvot välillä 0–100 nykyisestä terveydentilastaan ​​ja merkitsevät sen lämpömittarin kaltaisessa asteikolla. Elämäpisteiden laatu on välillä 0-100 potilaan terveyskyselyä (PHQ-9): Potilaan terveyskysely-9 (PHQ-9) on tutkimus, jonka tavoitteena on tehdä potilaiden psykologinen arviointi dialyysin viimeisen kahden viikon aikana, mittaus missä määrin tällaiset ongelmat häiritsevät potilaita. Kyselylomakkeen ensimmäinen osa koostuu yhdeksästä tuotteesta ja osoittaa ahdistuksen, syömisen, väsymyksen ja somatoformimuutosten eri arviointitasot. Jokainen tämän osan kohde arvioidaan 4-pisteisellä Likert-asteikolla ja pisteytetään nimellä "koskaan" (0), "jotkut päivät" (1), "yli puolet päivistä" (2) ja "melkein joka päivä "(3). Pistemäärä 1-4 pistettä osoittaa minimaalisen masennuksen, 5-9 pistettä osoittavat lievää masennusta, 10–14 pistettä osoittavat kohtalaisen masennuksen, 15-19 pistettä osoittavat kohtalaisen vaikeaa masennusta ja 20–27 pistettä osoittavat vakavaa masennusta.

Dialyysikoulutusohjelman koulutusinterventioiden valmistelu potilaiden kanssa tehtiin kohderyhmähaastattelu (n = 14), ja terveydenhuollon tiimiltä kerätty palautetta (n = 104) kerättiin kyselylomakkeella. Alustavat tulokset osoittivat, että dialyysihoitoa aloittavilla potilailla hätätilanteissa ei ole koulutusta ja päätöksentekoa, joka koskee hoitovaihtoehtoja ja dialyysikoulutuskäytäntöjä.

Tämä analyysi helpotti DEP: n (koulutus -opetussuunnitelman, koulutuskirjan, koulutusjoukon) ja päätöksentekopujen kehittämisen valmistelua. Koulutuskirja ("tietoinen valinta, tietoinen start"), jota käytetään istunnoissa, noudatetaan kansainvälisen potilaan päätöksenteon standardien laatimien ohjeiden mukaisia ​​ohjeita, jotka kattavat aiheet, kuten munuaissairaudet ja hoitovaihtoehdot, dialyysitaso, dialyysin antamisen ominaisuudet, munuaissiirrot ja ominaisuudet, munuaissiirrot ja Kokemus munuaissairauksien ja dialyysihoitojen asumisesta. DEP-koulutusta käyneiden potilaiden jälkeen luotiin tietokonepohjainen sovellus käytettäväksi DT-istunnoissa, yksityiskohtaisesti kunkin RRT-vaihtoehdon vaikutukset asiaankuuluviin päivittäisiin asumisominaisuuksiin, jotka on luokiteltu kolmen pääotsikon alla: elämäntapa, terveydentila ja perhe/lähellä ympäristöä. Ensisijaisena tavoitteena on tarjota apua ja ohjausta koko päätöksentekoprosessin ajan (Bekker, Winterbottom, Gavaruzzi, Finderup, & Mooney, 2023).

Dialyysikoulutusohjelman ja päätöksentekopujen soveltaminen Kaikki tukikelpoiset potilaat, jotka suostuivat osallistumaan satunnaisesti osoitetuksi suhteessa 1: 1 joko DEP- tai DTSEP -ryhmään online -ohjelman kautta (www.randomization.com).

Kaikki DEP- ja DTSEP -ryhmien potilaat koulutettiin koulutusohjelmaan sisältyvistä aiheista.

DTSEP -ryhmän potilailla oli kolmas haastattelu kahden peräkkäisen koulutuksen jälkeen.

Haastattelu 1: Kun kaikilta potilailta saatiin tietoinen suostumus, kliiniset ja biokemialliset parametrit mittaavat kyselylomakkeet ennen DEP -moduulin 1 soveltamista. Tässä 30 minuutin istunnossa koulutusohjelman tavoite selitettiin yleiskatsauksella CKD: stä, säästäen aikaa potilaiden potilaiden kysymyksiin. Toinen koulutuspäivä oli suunniteltu potilaiden asialistan ja heidän seuraavan hemodialyysiistunnon mukaan.

Haastattelu 2: RRT-vaihtoehdot selitettiin 30 minuutin moduulin 2 harjoittelujaksossa, jota seurasi vuorovaikutteinen keskustelu potilaiden kanssa varmistaen, että potilaat ymmärsivät tiedot. Kun koulutus valmistui, osallistujille jaettiin opas ("Munuaisten vajaatoiminnan tietoinen valinta, tietoinen start"). Kolmas haastattelupäivä ja aika oli suunniteltu DTSEP -ryhmän potilaiden kanssa.

Haastattelu 3: Tässä 30 minuutin istunnossa DT-sovellus ("My Life, My Choice") suoritettiin DTSEP-ryhmän potilaiden kanssa. RRT -vaihtoehtoja arvioitiin vuorovaikutteisesti jatkokeskusteluissa (30 minuuttia).

Näiden istuntojen valmistumisen jälkeen kaikkien potilaiden oli määrä suorittaa kolmannen kuukauden ajankohtainen uudelleenhaastajakyselykyselyt.

Tietoanalyysi Kuvailevat tiedot tallennettiin käyttämällä numeroita ja prosenttimääriä tai keinoja ja keskihajontoja tarvittaessa. Jatkuvien muuttujien normaalisuus arvioitiin vinous- ja kurtoosiparametreilla ja Kolmogorov-Smirnov-testillä.

Kuvailevien tietojen homogeenisuus arvioitiin käyttämällä Pearson Chi-neliötä tai t-testiä vastaavasti kategorisissa ja jatkuvissa muuttujissa. Kahden ryhmän keskimääräisten erojen vertailu suoritettiin t-testillä riippumattomissa ryhmissä, jos ne jaetaan normaalisti, tai Mann Whitney U -testi, jos se ei osoittanut normaalia jakaumaa.

Suoritettiin toistuva mittausanalyysi muuttujien ja ajan (esikokeen ja posttest) välillä (preest ja posttest) (DEP vs. DSDEP). Parillisia näytteitä T-testiä käytettiin ryhmien erojen määrittämiseen ajan myötä. Tutkimuksessa käytettiin hoito-aikomusta. Tämä lähestymistapa varmisti, että kaikki satunnaistetut potilaat, jotka olivat oikeutettuja lopulliseen testaukseen, sisällytettiin analyysiin riippumatta siitä, saivatko he intervention.

Eettisen hyväksynnän tämän tutkimuksen hyväksyi yliopiston yhteiskuntatieteiden tutkimusetiikkakomitea (eettinen komitean hyväksyntä numero: 2016.255.irb3.166). Tutkimukselle saatiin institutionaalisia käyttöoikeuksia. Muita luvat hankittiin tutkijoilta, jotka kehittivät tutkimuksessa käytetyt kyselylomakkeet. Kaikilta tutkimukseen sisältyviltä potilailta saatiin kirjallinen tietoinen suostumus.