BiFeS vs. iPACK leikkausjälkeisessä polven tekonivelleikkauksen kivunlievityksessä

Kokonaispolven tekonivelleikkaus (TKA) on tehokas kirurginen menetelmä edistyneen nivelrikon hoidossa, joka vähentää kipua ja parantaa toimintakykyä. Noin 30–40 % tapauksista kuitenkin kokee vakavia leikkauksen jälkeisiä kipuja, ja 20–31 % potilaista kehittää pysyviä leikkauksen jälkeisiä kipuja (1, 2). Tämä ei vain viivästytä varhaista liikuttelua ja kuntoutusta vaan vaikuttaa myös negatiivisesti potilastyytyväisyyteen ja kokonaisvaltaiseen toipumiseen.

Leikkauksen jälkeisen toipumisen tehostamisen (ERAS) protokollat korostavat, että tehokas leikkauksen jälkeinen kivunlievitys on välttämätön varhaista liikuttelua ja toiminnallista toipumista varten. Monimuotoiset kivunlievitysstrategiat, erityisesti liikuntakykyä säästävien alueanestesiatekniikoiden yhdistelmät, ovat näiden protokollien kulmakiviä (3).

Yksi näistä alueanestesiatekniikoista, reisiluun hermoblokki (FNB), tarjoaa vahvan kivunlievityksen tehon mutta heikentää nelipäistä lihasta, mikä lisää kaatumisriskiä. Siksi viime vuosina "liikuntakykyä säästävät" lähestymistavat, jotka tähtäävät liikuntatoiminnan säilyttämiseen, ovat saaneet enemmän huomiota (4).

Viimeaikaiset korkeatasoisten verkkometa-analyysien ovat osoittaneet, että liikuntakykyä säästävien alueellisten tekniikoiden yhdistelmät tuottavat parempia tuloksia verrattuna yksittäisiin blokkauksiin. Wang et al.:n vuoden 2024 meta-analyysissä, joka sisälsi 30 satunnaistettua kontrolloitua tutkimusta (RCT), liikuntakykyä säästävien lähestymistapojen joukossa jatkuvan adduktorikanavan blokki (cACB) + polven hermoblokki (GNB) -yhdistelmä tarjosi alhaisimmat levon kipupisteet 24 ja 48 tunnin kohdalla, kun taas cACB + iPACK + GNB -yhdistelmä vähensi liikkeen kipua tehokkaimmin (5). Sama tutkimus osoitti myös, että tämä yhdistelmä saavutti parhaat tulokset toiminnallisen toipumisen indikaattoreissa, joissa oli lyhin Timed-Up-and-Go (TUG) -aika ja suurin liikelaajuus.

Vastaavasti Migliorini et al.:n vuoden 2025 Bayesian-verkkometa-analyysi, joka analysoi 77 RCT:tä, raportoi alhaisimmat visuaalisen analogiaskaalan (VAS) pisteet leikkauksen jälkeisten päivien 1–3 aikana jatkuvalla nivelen ympäristön kivunlievityksellä/paikallisen infiltraatioanestesialla (PCI/LIA); tätä seurasivat jatkuva FNB/PCI ja jatkuva ACB -sovellukset (6).

Molemmat analyysit korostivat, että monimuotoiset lähestymistavat, erityisesti ACB:n, iPACK:n, GNB:n tai LIA:n yhdistelmät, vähentävät opioidin kulutusta ja tukevat varhaista liikuttelua.

Toinen Xue et al.:n vuonna 2024 julkaisema laaja Bayesian-verkkometa-analyysi raportoi, että ACB + iPACK -yhdistelmä vähensi merkittävästi kipua levossa ja liikkeessä 48 tunnin kohdalla verrattuna yksittäisiin blokkauksiin (ACB, FNB, GNB, iPACK), vähensi opioidin kulutusta ja nopeutti varhaista liikuttelua (7).

Nykyisillä tekniikoilla on kuitenkin useita rajoituksia. LIA on kirurgiriippuvainen, vaatii suuren paikallisanesteesianestesian määrän (100–150 ml) ja osoittaa vaihtelevaa tehoa koostumuksen/pitoisuuden standardoinnin puutteen vuoksi. Suuret määrät lisäävät myös paikallisanesteesianestesian systemaattisen myrkytyksen (LAST) riskiä. Vaikka FNB tarjoaa tehokasta kivunhallintaa, se ei ole yhteensopiva liikuntakykyä säästävien tavoitteiden kanssa nelipään heikkouden vuoksi. Jatkuvat blokit tarjoavat kivunlievityksen etuja, mutta lisäävät logistisia taakkoja johtuen katetereiden, pumpuiden ja seurannan tarpeesta.

Tässä yhteydessä tarvitaan uusia alueanestesiatekniikoita, jotka säilyttävät liikuntatoiminnan samalla kohdentuen polven takasivukapselin sensoriseen hermotukseen. Tämän ratkaisemiseksi Kılıçaslan et al.:n vuonna 2025 esittelemä Biceps Femoris Short Head (BiFeS) -blokki on innovatiivinen faskiaalitasoblokkitekniikka, joka kohdistuu polven takasivukapselin hermoihin (8). Ultraääniohjattu injektio biceps femoriksen lyhyen pään ja semimembranosuksen lihasten välillä mahdollistaa paikallisanesteesian leviämisen näiden kahden lihaksen välisellä luonnollisella faskiaalitasolla. Tämä taso muodostaa anatomisen käytävän, joka sisältää yleisen polven hermon päätteisiä sensorisia haaroja, takareiden ihohermon polven jatkeen ja sivupolven hermon haaroja. Lihassuuntien vino suunta helpottaa paikallisanesteesian leviämistä proksimaalisesti ja distaalisesti, luoden laajemman sensorisen blokin, joka kattaa polven takasivukapselin. Siten BiFeS-blokin odotetaan tarjoavan laajemman sensorisen alueen kuin iPACK-blokki vaikuttamatta motorisiin kuituihin.

Kadavaritutkimukset ja varhaiset kliiniset tiedot viittaavat siihen, että BiFeS-blokki yhdistettynä ACB:hen voi edistää monimuotoisia lähestymistapoja parantamalla leikkauksen jälkeistä kivunlievitystä säilyttäen samalla liikuntakykyä säästävän tehon (8). Kuitenkaan yksikään satunnaistettu kontrolloitu tutkimus ei ole vielä osoittanut tämän tekniikan kliinistä tehokkuutta.

Tämän tutkimuksen hypoteesi on, että ACB:n kanssa yhdistettynä käytetty BiFeS-blokki tarjoaa paremman leikkauksen jälkeisen kivunlievityksen verrattuna ACB:n kanssa käytettyyn iPACK-blokkiin.