Onko 6 viikon immobilisaatio Chopart-vammalle vieläkin huippuluokkaa? Vertailu kipsi-immobilisaation ja toiminnallisen hoidon välillä

Satunnaistamisen hoitoryhmät

1. Rajoittava hoito: Immobilisaatio kipsissä tai VACOped-saappaassa (alaraajasäärystin nivelimmobilisaatiolla) 6 viikon ajan.

   • Etuna: Tarjoaa vakaan olon murtuman paranemiseksi.
   • Haittana: Lihasten atrofian ja nilkkalihasten jäykkyyden riski pitkittyneen immobilisaation vuoksi.

2. Toiminnallinen hoito: Painon kantaminen sietokyvyn mukaan käyttäen jäykkäpohjaista kenkää.

   • Etuna: Mahdollistaa varhaisen liikkeelle pääsyn, vähentää lihasten atrofiaa ja auttaa säilyttämään nilkan liikkuvuuden.
   • Haittana: Mahdolliset huolenaiheet kivun, riittämättömän murtuman stabiloinnin tai pseudartroosin suhteen Tutkimustavoitteet Tämä tutkimushanke keskittyy Chopart-murtumien hoitoon. Viime vuosina nilkan nyrjähdyksen jälkeisten diagnosoitujen murtumien määrä on lisääntynyt. Tämä nousu johtuu todennäköisesti näiden vammojen paremmasta tietoisuudesta ja kehittyneempien kuvantamistekniikoiden, kuten tietokonetomografian (TT), yleisemmästä käytöstä. Näiden murtumien optimaalinen hoitostrategia on kuitenkin edelleen epäselvä.

Nykyiset hoitomenetelmät vaihtelevat leikkaushoidosta konservatiiviseen hoitoon 6–8 viikon immobilisaatiolla ja viime aikoina toiminnallisiin hoitoprotokolliin. Suurin osa saatavilla olevasta näytöstä koostuu tapaussarjoista, jotka edustavat alhaista näyttötasoa. Korkealaatuisia vertailevia tutkimuksia ei tällä hetkellä ole saatavilla.

Julkisena sairaalana Fribourgin kantonaalinen sairaala (HFR) hoitaa suuren määrän alueellisia traumatapeja, mukaan lukien Chopart-vammoja, noin 50 tapauksen vuosittaisella esiintyvyydellä. Tällä hetkellä HFR:ssä hoito on pääosin konservatiivista, sisältäen 8 viikon immobilisaation kipsissä tai VACOped-saappaassa. Vaikka immobilisaatio antaa riittävästi aikaa murtuman paranemiseen, se voi johtaa lihasten atrofiaan ja nilkkalihasten jäykkyyteen. Viimeaikainen kirjallisuus viittaa siihen, että toiminnallisempi hoitotapa saattaa tuottaa lupaavia tuloksia. On kuitenkin epäselvää, johtaako varhaisempi painon kantaminen ja toiminnallinen kuntoutus parempiin lopputuloksiin vai pitkittyneeseen kipuun ja lisääntyneeseen komplikaatioiden riskiin. Siksi tämän tutkimuksen tavoitteena on verrata erilaisia ei-leikkaushoitostrategioita käyttäen sekä potilasarviointeja että objektiivista kävelyanalyysiä.

Tämän tutkimuksen ensisijainen tavoite on arvioida potilasarviointeja erilaisten ei-leikkaushoitostrategioiden jälkeen Chopart-murtumille. Lisäksi tutkimus arvioi kävelykuvioiden eroja kahden tutkimusryhmän välillä ja korreloi nämä löydökset potilasarviointeihin ja elämänlaatuun. Tutkimus pyrkii myös määrittämään aikajanan, joka tarvitaan normaalikävelykuvion palauttamiseksi vamman jälkeen.

Arviointimenetelmät Ensisijainen arviointimenetelmä on potilasarvioinnin mukainen toiminnallinen tulos ja elämänlaatu, mitattuna 22 kysymyksen kyselylomakkeella, joka yhdistää EFAS-pisteytyksen (Euroopan Jalan ja Nilkan Seura) ja Short Form-12 -terveyskyselyn. Toissijainen arviointimenetelmä on objektiiviset kävelyanalyysiparametrit.