Ist die 6-wöchige Ruhigstellung bei einer Chopart-Verletzung noch state of the art? Vergleich zwischen Gipsimmobilisation versus funktioneller Behandlung

Behandlungsarme für die Randomisierung

1. Restriktive Behandlung: Ruhigstellung im Gips oder VACOped-Stiefel (Unterschenkelstiefel mit Sprunggelenk-Ruhigstellung) für 6 Wochen.

   • Vorteil: Bietet stabile Bedingungen für die Frakturheilung.
   • Nachteil: Risiko von Muskelatrophie und Sprunggelenksteifigkeit aufgrund längerer Ruhigstellung.

2. Funktionelle Behandlung: Belastung nach Toleranz mit einem schuh mit steifer Sohle.

   • Vorteil: Ermöglicht frühzeitige Mobilisierung, reduziert Muskelatrophie und hilft, die Beweglichkeit des Sprunggelenks zu erhalten.
   • Nachteil: Mögliche Bedenken hinsichtlich Schmerzen, unzureichender Frakturstabilisierung oder Pseudarthrose. Studienziele Dieses Forschungsprojekt konzentriert sich auf die Behandlung von Chopart-Frakturen. In den letzten Jahren ist die Zahl der diagnostizierten Frakturen nach Sprunggelenkverstauchungen gestiegen. Dieser Anstieg ist wahrscheinlich auf ein verbessertes Bewusstsein für diese Verletzungen und die häufigere Anwendung fortschrittlicher bildgebender Verfahren wie CT-Scans (Computertomographie) zurückzuführen. Die optimale Behandlungsstrategie für diese Frakturen bleibt jedoch unklar.

Aktuelle Behandlungsansätze reichen von operativen Maßnahmen über konservative Behandlung mit 6-8 Wochen Ruhigstellung bis hin zu neueren funktionellen Behandlungskonzepten. Der größte Teil der verfügbaren Evidenz besteht aus Fallserien, die ein niedriges Evidenzniveau darstellen. Hochwertige vergleichende Studien fehlen derzeit.

Als öffentliches Krankenhaus behandelt das Hôpital Cantonal Fribourg (HFR) eine große Zahl regionaler Traumafälle, einschließlich Chopart-Verletzungen, mit einer Inzidenz von etwa 50 Fällen pro Jahr. Derzeit ist die Behandlung im HFR überwiegend konservativ und umfasst 8 Wochen Ruhigstellung im Gips oder VACOped-Stiefel. Während die Ruhigstellung ausreichend Zeit für die Frakturheilung lässt, kann sie zu Muskelatrophie und Sprunggelenksteifigkeit führen. Neuere Literatur deutet darauf hin, dass ein funktionellerer Behandlungsansatz vielversprechende Ergebnisse bringen könnte. Es bleibt jedoch unklar, ob eine frühere Belastung und funktionelle Rehabilitation die Gesamtergebnisse verbessern oder zu anhaltenden Schmerzen führen und das Risiko von Komplikationen erhöhen. Daher ist das Ziel dieser Studie, verschiedene nicht-operative Behandlungsstrategien sowohl anhand patientenberichteter Ergebnisparameter als auch objektiver Gangbildanalyse zu vergleichen.

Das primäre Ziel dieser Studie ist die Bewertung patientenberichteter Ergebnisse nach verschiedenen nicht-operativen Behandlungsstrategien für Chopart-Frakturen. Darüber hinaus wird die Studie Unterschiede im Gangbild zwischen den beiden Studienarmen bewerten und diese Befunde mit patientenberichteten Ergebnissen und der Lebensqualität korrelieren. Die Studie zielt auch darauf ab, den Zeitrahmen zu bestimmen, der benötigt wird, um nach der Verletzung ein normales Gangbild wiederzuerlangen.

Ergebnisparameter Das primäre Ergebnis wird der patientenberichtete funktionelle Ergebnis und die Lebensqualität sein, bewertet anhand eines 22-Punkte-Fragebogens, der den EFAS-Score (European Foot and Ankle Society) und den Short Form-12-Gesundheitsfragebogen kombiniert. Das sekundäre Ergebnis werden objektive Gangbildanalyseparameter sein.