Lääkkeellä päällystetty pallolaajentimen monikeskuksrekisteri Espanjassa ja PORTugalissa (DESPORT)

Lääkevapauttavat stentit (DES) ovat olleet vuosikausia pääasiallinen hoitovaihtoehto sepelvaltimoiden pallolaajennuksessa (PCI). DES:ien antiproliferatiivisella lääkkeellä on vaikutus estää stenttiin liittyvää uusiutumista (restenoosi), joka on tyypillisesti seurausta intimaalihyperplasiasta, alastomien metallisten stenttien (BMS) ominaispiirteestä.

DES:itä on osoitettu turvallisiksi ja tehokkaiksi monissa kliinisissä ja anatomisissa tilanteissa. On kuitenkin useita varoituksia DES:ien suhteen, kuten restenoosi, tromboosi, kiihdytetty ateroskleroosi, mahdottomuus kirurgiselle uudelleenverenkiertohoidolle ja verisuonen dynamiikan häiriö.

Näillä ilmiöillä on erittäin merkittävä negatiivinen vaikutus potilaan hoitotuloksiin. Lääkepäällysteiset pallot (DCB) voivat välttää nämä DES:ien rajoitukset ja ovat houkutteleva vaihtoehto monissa erilaisissa tilanteissa. Ne ovat olleet päähoitomuoto stenttiin liittyvälle restenoosille (ISR) ja niitä on suositeltu kansainvälisesti tähän käyttötarkoitukseen, vaikka viimeaikaiset hoitosuositukset suosivatkin DES:ää DCB:n sijaan ensimmäisen DES-restenoosin hoidossa. On kuitenkin vankkaa näyttöä niiden käytöstä minkä tahansa ISR:n yhteydessä (BMS- tai DES-liittyvä) sekä vertailussa POBA:han tai DES:iin. Aiemmista stenteistä peräisin olevan metallin läsnäolo tekee useampien stenttien asettamisesta vieläkin enemmän välttämisen arvoista.

Korkea verenvuotoriski voi olla myös DCB:lle edullinen tilanne, sillä se saattaa mahdollistaa lyhyemmän tai vähemmän intensiivisen antitromboottisen hoidon samalla tai jopa paremmilla turvallisuustavoitteilla verrattuna BMS:ään tai DES:iin standardihoidolla.

ISR:n lisäksi on muita erityisen houkuttelevia anatomiaan liittyviä tilanteita DCB:ille, kuten haaroittumat, pienet verisuonet ja diffuusi sairaus. Haaroittuman tilanteessa, jossa vain sivuhaara on hoidettava, on näyttöä siitä, että DCB on hyvä vaihtoehto ja tuottaa merkitsevästi vähemmän myöhäistä valonmenetystä verrattuna POBA:han. Jos päähaaraan asetetaan stentti, DCB on myös hyvä vaihtoehto sivuhaaralle.

Pienissä verisuonissa (<3,0 mm), joissa stenttimetaali olisi näkyvämpi suhteessa pienempään valoon, on vahvaa näyttöä DCB:n hyödystä verrattuna pallolaajennukseen (POBA) ja tulokset ovat vähintään yhtä hyvät kuin täysin DES:illä. Vastaava MACE-määrä on raportoitu DCB:n ja DES:n välillä, DCB:llä ollessa etu verenvuotojen suhteen. Itse asiassa myös suuremmissa verisuonissa DCB voi johtaa vastaavan hyviin tuloksiin. DCB (yksin tai yhdistelmänä DES:n kanssa) on hyvä vaihtoehto pelkälle DES:lle diffuusissa sairaudessa.

Edellyttäen, että saavutetaan hyvä leesion valmistelu eikä verisuoneen aiheudu rakenteellista vauriota, metallistentin puuttuminen on hyödyksi minkä tahansa tyyppiselle leesiolle. Se edistää myöhäistä valonlaajenemista (LLE), joka voi tapahtua 40–56 % DCB7:llä hoidetuista leesioista ja liittyy OCT:lla havaittuihin kerrostuneisiin plakkeihin sekä mediaaliseen repeytymiseen leesion valmistelun jälkeen.

Näyttöä DCB:istä kasvaa erilaisissa anatomiaan ja kliinisiin tilanteisiin liittyvissä konteksteissa, ja niiden käytöstä on joitain erityisiä suosituksia ja konsensusta. On olemassa tietoja DCB:iden todellisesta kliinisestä suorituskyvystä, mutta tarvitaan edelleen laajoja todellisen maailman tutkimuksia eri DCB:istä, tekniikoista, kliinisistä tilanteista ja anatomisista konteksteista pitkäaikaisseurannalla, mikä on tämän rekisterin pääasiallinen ajuri.