Registro Multicéntrico de Balón Recubierto de Fármaco en España y PORTugal (DESPORT)

Los stents liberadores de fármacos (DES) han sido la principal opción de tratamiento para la angioplastia coronaria (PCI) durante muchos años. El fármaco antiproliferativo en los DES tiene el efecto de prevenir la reestenosis intra-stent, que típicamente es una consecuencia de la hiperplasia íntima, un fenómeno característico de los stents de metal sin recubrimiento (BMS).

Los DES han demostrado ser seguros y efectivos en muchos escenarios clínicos y anatómicos. Sin embargo, existen varias advertencias para los DES, como la reestenosis, la trombosis, la aterosclerosis acelerada, la imposibilidad de revascularización quirúrgica y la alteración de la dinámica vascular.

Estos fenómenos tienen un impacto negativo muy significativo en los resultados de los pacientes. Los balones recubiertos de fármacos (DCB) pueden evitar esas limitaciones de los DES y son una alternativa atractiva en muchos escenarios diferentes. Han sido el tratamiento principal de la reestenosis intra-stent (ISR) y fueron formalmente recomendados para este contexto a nivel internacional, aunque las guías recientes recomiendan DES sobre un DCB para una primera reestenosis de DES. Sin embargo, existe evidencia sólida para su uso en el contexto de cualquier ISR (relacionada con BMS o DES) y tanto en comparación con POBA como con DES. La presencia de metal de stents previos hace que la implantación de más stents sea aún más algo que evitar.

El alto riesgo de sangrado también puede ser un escenario ventajoso para DCB, ya que puede permitir un tratamiento antitrombótico más corto o menos intenso con los mismos o incluso mejores puntos finales de seguridad en comparación con BMS o DES con terapia estándar.

Además de ISR, existen otros contextos anatómicos particularmente atractivos para DCB, como las bifurcaciones, los vasos pequeños y la enfermedad difusa. En el contexto de una bifurcación donde solo se va a tratar la rama lateral, hay evidencia de que DCB es una buena opción y proporciona una pérdida luminal tardía significativamente menor en comparación con POBA. En caso de que se use un stent en la rama principal, un DCB también es una buena opción para la rama lateral.

En vasos pequeños (<3,0 mm), en los que el metal del stent sería más conspicuo en relación con el lumen más pequeño, hay evidencia sólida que apunta a un beneficio de DCB en comparación con la angioplastia con balón (POBA) y resultados al menos tan buenos como con DES completo. Se ha reportado una tasa similar de MACE entre DCB y DES, con un beneficio para DCB en términos de sangrado. De hecho, también en vasos más grandes, DCB puede conducir a resultados igualmente buenos. DCB (solo o en combinación con DES) es una buena alternativa a solo DES en la enfermedad difusa.

Dado que se logra una buena preparación de la lesión y no hay compromiso estructural del vaso, la falta de un stent de metal será beneficiosa para cualquier tipo de lesión. Contribuirá al agrandamiento luminal tardío (LLE), que puede ocurrir en el 40-56% de las lesiones tratadas con DCB7 y está asociado con placas en capas por OCT y disección medial después de la preparación de la lesión.

La evidencia para DCB está aumentando en diferentes contextos anatómicos y clínicos, y existen algunas recomendaciones y consensos dedicados sobre su uso. Existen algunos datos sobre el rendimiento clínico en el mundo real de los DCB, pero todavía existe la necesidad de estudios grandes del mundo real con diferentes DCB, técnicas, contextos clínicos y anatómicos con seguimiento a largo plazo, que es el principal impulsor de este registro.